Democratisch én gevaarlijk
01 November 2009 | dertien reacties
Gisterochtend kopte de Volkskrant: "Geert Wilders ondermijnt democratie. Het artikel gaat over een uitgelekt concept-rapport over radicalisering dat in opdracht van de Tweede Kamer (!) wordt opgesteld. In zo'n rapport kan Wilders natuurlijk niet ontbreken, al is het alleen maar op het radicaliserende effect dat hij op anderen heeft. De conclusie van de onderzoekers is stevig:
De PVV van Geert Wilders is een extreem-rechtse partij die islamofobie en systeemhaat tegen de overheid mobiliseert. Daarmee ondermijnt zij de sociale cohesie en de democratie in het land.
Of deze conclusie logisch volgt uit het onderzoek, dat weten we niet omdat het rapport nog niet openbaar is. Ik denk niet dat het handig is om Wilders 'extreem-rechts' te noemen. Misschien dat een flink deel van zijn programma en intenties overeenkomen met eerdere extreem-rechtse partijen, maar je schiet er weinig mee op. Verder kan ik de conclusie van de onderzoekers wel delen.
Daar twitterde ik gisterochtend over: "of Wilders rechts of links is, daar gaat het niet om. Hij is extreem en radicaal. En door zijn succes gevaarlijk." Die opmerking werd me niet door iedereen in dank afgenomen. Ondemocratisch, dat was het grootste verwijt. En natuurlijk volgde even later de gebruikelijke varianten in dit soort discussies: jij/GroenLinks doet niets aan 'de problemen', GroenLinks is verantwoordelijk voor de moord op Fortuyn en bewijs bovendien maar eens dat Wilders ongelijk heeft. In tegenstelling tot de mensen die me van alles verwijten maak ik wel degelijk onderscheid tussen de kiezers op Wilders en Wilders zelf. Het heeft geen zin - en zou ook onterecht zijn - om de kiezers van Wilders aan te vallen. Als ik zeg dat ik de PVV gevaarlijk vind, betekent dat dus niet dat ik elke individuele kiezer op de PVV gevaarlijk vindt. De enige manier waarop ik PVV kiezers op andere gedachten zou kunnen en willen brengen is door de intenties, beweegredenen en doelen van de PVV bloot te leggen.
In augustus schreef ik hier - in reactie op een set vragen van de PVV - al:
(de PVV is een) ondemocratische, totalitaire en nationalistische partij die de grondrechten drastisch wil inperken of buiten werking wil stellen, daarbij structureel en stelselmatig één herkenbare bevolkingsgroep op de korrel neemt en regelmatig pleit voor gewelddadig optreden van de overheid en/of eigenrichting goedpraat. Op dit moment is de PVV dus de enige reële en acute bedreiging voor de democratische rechtsstaat.
Je zou haast zeggen: kende je de conclusies van dat rapport al? Wie probeert een beetje objectief te kijken naar wat er gebeurt, die moet toch kanttekeningen van deze aard maken. Of er tenminste over willen discussiëren. Jammer genoeg moet ik vaststellen dat de vrijheid voor het uiten van déze mening met de dag beperkter wordt.
Neem deze reactie van een zekere Jochem Geerdink: "Komt dichter in buurt dan onzin die jij uitkraamt @rietveld. Wie van GL-aanhangers vermoordt Wilders, zoals ook met Fortuyn is gebeurd?" Deze uitspraak volgde op de bewering dat GroenLinks nog gevaarlijker is dan de PVV. Om maar even aan te geven dat de redelijkheid ver te zoeken is. Wie ook maar de geringste kritiek op Wilders of de PVV uit, kan binnen niet al te lange tijd de reactie verwachten dat hij de facto een moordenaar is. Ik kan het weten, want ik heb dat al veel te vaak moeten lezen in de mail of op mijn website.
Dat zal de komende weken en maanden nog wel een paar keer gebeuren. Dat iemand heftig reageert als je hem een gevaar voor de rechtsstaat noemt is natuurlijk logisch. Misschien moeten we ook niet meer op dit soort bevindingen en argumenten focussen, maar meer op de inhoud. Als het goed is spreken daar ook de intenties, beweegredenen en doelen uit. Blijft voor mij wel een probleem: van een verkiezingsprogramma en een kandidatenlijst voor de PVV in de Haagse gemeenteraad is nog helemaal niets bekend. Daarmee blijft er weinig te discussiëren over, maar ik heb ook nog steeds niet het idee dat Wilders en/of de PVV echt met anderen in debat wil. Dat is wel één van de weinige redenen dat ik hoop dat de PVV echt mee gaat doen in Den Haag en echt in de raad komt: dan kunnen ze het debat niet langer blijven ontlopen.
reacties:
jvdheuvel
01 November 2009 (URL)
Het is zeker niet zo dat iedere Wilders aanhanger een gevaar voor de democratie is, maar er zitten hele griezelige gevallen bij, die met behulp van het leger moskees willen afbreken enzo. Natuurlijk hebben we deze taal van Wilders nog niet gehoord, maar in de diverse reactie fora is dit standpuntje volstrekt legitieme bon ton tegewoordig. En als je daar wat van zegt dan ben je inderdaad een soort "moordenaar van Geert".
Nou ik heb "nieuws", van mij hoeft Geert helemaal niet dood, ik ben namelijk tegen geweld. Dat is ook 1 van de redenen dat ik tegen Geert Wilders ben met zijn knieschoten en zijn massadeportaties.
Peter
01 November 2009 (URL)
Een erg onhandig lek. Zonder publicatie van het rapport kunnen we er niks mee.
Maar of de kwalificaties nou kloppen of niet, het maakt niet uit. Zeker niet voor de fanatiekste aanhangers van de PVV. Het geloof in de stelligheden van heer W. is bijna orthodox-fundamentalistisch te noemen.
Waarmee een cirkeltje is gesloten: fundamentalisme wordt door PVV-aanhangers gevaarlijk genoemd. En dat is het ook. Maar zeg dat maar eens tegen een gesloten cirkel.
Jacques
01 November 2009
het probleen is dat de volkskrant voor de helft het dagelijkse partijblaadje van de PvdA is en voor de andere helft de broekhoest vertegenwoordigt van de Amsterdamse Grachtengordel. Het verspreidingsgebied van de Volkskrant is aan hevige inflatie onderhevig en het is ook de enige krant waar zo'n artikel geplaatst zou worden op de voorpagina. Als het in een andere grote krant had gestaan had ik het met belangstelling gelezen. Nu is het slechts propaganda van de elite, die allemaal een grachtengordel-achtergrond hebben. DFat is ook de reden dat het door andere media niet opgepikt wordt. Die linkse kerk waar PF het altijd over had slaat weer eens toe..maar het heeft steeds minder impact.
Peter
01 November 2009 (URL)
De VK het dagelijkse partijblaadje van de PvdA? De steun die Wilders voor zijn propaganda daar krijgt is je zeker ontgaan?
Dit lek is natuurlijk koren op de molen van Wilders. Wat bezielt de VK toch?
Jacques
01 November 2009
Hier een artikeltje over een van deze pseudowetenschappers..
http://home.kpn.nl/c.brendel/Donselaar.h..
Hans
02 November 2009
Precies Jacques , het zijn weer diezelfde subsidievretende elite mannen die BANG worden hun goedbetaalde baantjes te gaan verliezen.
Nog nooit namelijk is een elite vrijwillig opgestapt.
Ze halen nu dus alles uit de kast om de kiezer te verontrusten.
Wie is nu eigenlijk bang voor wie ?
Ze vragen eigenlijk om een nieuwe "gebroeders de Wit" aktie
We zien het wel
Jacques
02 November 2009
Hier het antwoord van dezelfde schrijver op de vraagstelling van David
http://home.kpn.nl/c.brendel/Onderzoeker..
Inderdaad die elite..
David Rietveld
02 November 2009 (URL)
Wat ook dhr. Brendel - doelbewust? - trouwens over het hoofd ziet is dat dit onderzoek in opdracht van de Tweede Kamer is uitgevoerd.
Jacques
02 November 2009
David,
Ik ben het er niet mee eens. Het is altijd weer dezelfde amsterdamse grachtengordelpolitiek die hier mee komt. Nog niet zolang geleden nam de helft van de kamerleden van de PvdA GroenLinks en D66 de trein naar Amsterdam vanuit het Binnenhof. Als ik GroenLinkser zou zijn (ben ik geweest) zou ik heel boos worden dat 9 van de 1e 12 verkiesbare plaatsen op de kandidatenlijst uit 020 komt, en het wordt nog wel erger. Dat zie je bij de PvdA ook. Het is altijd weer de bestuurlijke-subsidievretende-arrogante-grachtengordeliaanse-elite die hier mee komt, het komt nooit ergens anders vandaan dan Amsterdam.
De enige partij die moet vrezen voor de PVV is de PvdA, want na de volgende verkiezingen gaan er heel wat baantjes op de schop. Daar kijk ik echt naar uit...
ReinoutS
02 November 2009 (URL)
@Jacques, heb je 't al gehoord? De GroenLinkslijst voor de gemeenteraadsverkiezingen in 020 bestaat uitsluitend uit Amsterdammers! Schande nietwaar?
Jacques
02 November 2009
maak er maar een potje van. Van de 2e kamerlijst natuurlijk. Bij de PvdA is het even erg, daar wordt de ene 020 als minister vervangen door de andere, en de volgende staat alweer te trappelen ...
Jacques
02 November 2009
Elsevier heeft hier ook een leuk artikel over
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Commen..
reageer:
David Rietveld?
Ik ben David Rietveld en dit is mijn weblog. Sinds 2002 is hier veel te lezen en te lachen over Den Haag, GroenLinks, mijzelf en nog veel meer. Sinds april 2006 zit ik voor GroenLinks in de Haagse gemeenteraad. Ik heb o.a. de portefeuilles Veiligheid, Financiën, Sport, Cultuur en Citymarketing. Ik ben ook voorzitter van de Rekeningencommissie.
Laatste reacties
Saar: (op 'Speciaal voor de …'): Dat waren nog eens tijden....elke zondagavond feest! jacques: (op 'Nieuwe prognose: …'): PvdA de grootste ? Wedden van niet ? koos: (op 'Filmpje!'): @jacques: 'ze' ??? jacques: (op 'Filmpje!'): Ze houden in ieder geval niet van deze storende en dominante harde K** muziek. Past helemaal niet bij de interes… koos: (op 'Filmpje!'): @jacques: 'GL kiezers houden van rust en ruimte'... Tell me you're kiddin'!!! jacques: (op 'Filmpje!'): Ik vind het wel een aardige SPOT (Geen Film want er zitten geen bewegende beelden in) maar kan die aggressieve K… koos: (op 'Filmpje!'): @saar: gewoon :-( en verder no comment :-) Saar: (op 'Filmpje!'): @KOOs :-( .....?? koos: (op 'Filmpje!'): :-( ;-) Jan Molendijk (Sp…: (op 'CDA'ers achter St…'): Er dient meer stop-bordjes te worden geplaatst. Lees maar eventjes mee.. Bron: good-all.nl/ Bron: good-all.nl/Write…
David Rietveld presenteert
Fispr staat voor fingerspitzenprognose: peilen op basis van gevoel. Rijkelijk voorzien van scherpe analyses en humorvolle commentaren.
Deze parodie op Nederland tegen slecht weer trok in het voorjaar van 2006 veel bekijks. Het was toen een exacte kopie van de site. Lees vooral de veel gestelde vragen.
Toen het CDA een website de lucht in deed om aan te geven waar coffeeshops in de buurt van scholen zaten, maakten Koen Martens en ik dankbaar gebruik van dezelfde databse. Alleen haalden we de scholen weg, waardoor de coffeeshops overbleven. Jammer genoge bleken de CDA-leden geen goede bron op het gebied van coffeeshops.
Hier valt nu een opiniestuk te lezen dat begin 2008 in de Volkskrant verscheen. Als het thema weer actueel wordt - en dat kan elk moment gebeuren - ga ik er misschien wat meer mee doen.
Elke keer opnieuw zoeken naar programma's, feiten en cijfers over Haagse lokale politiek? Natuurlijk niet: alles staat gewoon in dit archief! Verplichte kost voor liefhebbers van verkiezingsuitslagen.
Reisverslag van een 7-weekse rondreis door Zuid India.
Reisverslag van een 6-weekse rondreis door Indonesië.
Toen de film van Wilders maar uitbleef, besloot ik al het nieuws over deze onuitgebrachte film maar te gaan verzamelen.
Den Haag moet weer de hoofdstad van Nederland worden. Heel logisch. Arnoud Boer brengt de Nederlandstalige versie, op davidrietveld.nl is dit pleidooi in het Engels te lezen.
Wilders diende een motie van wantrouwen in tegen twee bewindslieden omdat ze een dubbele nationaliteit hadden. Reden genoeg om een publieke motie van wantrouwen tegen Wilders c.s. in te dienen.
Wilders stapte in 2004 uit de VVD vanwege een 10-puntenplan. Als service aan zoekende politici maakte ik een 10-puntenplan generator.
Toen het er even op leek dat Nederland zijn burgemeester zou kunnen gaan kiezen twijfelde ik geen moment en stelde me kandidaat. Het bleef bij een campagne, want het feest ging niet door.
Op haa.gs is nu nog niets, maar het kan van alles worden.