HemNet: wat nu?
04 April 2009 | 27 reacties
Op 1 april kondigden we HemNet aan: een werkgroep voor mannen binnen GroenLinks. Een enkeling - met name mannen - dacht meteen aan 1 april, anderen - met name vrouwen - leken het wat serieuzer te nemen. Door een combinatie van factoren was het er van mijn kant niet van gekomen om er een follow-up op te schrijven. Eerlijk gezegd dacht ik ook niet dat dat nodig zou zijn. Een goede grap behoeft geen krans. In dit geval leek het me duidelijk dat het een grap was, tenzij 'wij mannen' een heel ander gevoel voor humor hebben.
In ieder geval werd ik gisteren verrast door 2 bijdragen vanuit het FemNet. De toon geeft wat mij betreft meteen een verklaring voor de steunbetuigingen die onze 1-aprilgrap mocht ontvangen. Wat een zurigheid en misplaatst slachtofferschap! En dan ook nog eens met een zeer gebrekkige onderbouwing. Als dit serieuze reacties zijn, dan zou ik bijna gaan overwegen om serieus door te gaan met 'HemNet'.
Eerst maar even de cijfers die Jantien ten Brink presenteert. Een merkwaardig allegaartje, dat er alle schijn van heeft vooral op effect te zijn samengesteld. En het effect moest zijn: er zijn meer mannen dan vrouwen in 'gezichtsbepalende' posities, dus mannen moeten hun sneue mond houden. U begrijpt dat ik het daar niet mee eens ben. Waarom alleen de fractievoorzitters uit de Provinciale Staten meegeteld, terwijl het totaal van Statenleden precies 50/50 is? Bij de fracties in de grote steden gebeurt precies het tegenovergestelde: daar tellen ineens álle raadsleden mee, in plaats van alleen de fractievoorzitters. En dan nog een foutje: Den Haag kent een fractie die bestaat uit 2 vrouwen en 1 man. Op dit moment inderdaad even niet, omdat één van de vrouwen in het kader van zwangerschapsverlof wordt waargenomen door Arnoud Boer. Ik mag toch aannemen dat zwangerschapsverlof ook voor Ten Brink niet betekent dat je je zetel helemáál opgeeft. Hetzelfde geldt neem ik aan voor de vervanging van Naïma Azough, die volgen Ten Brink ook ineens niet meer meetelt.
Dan even over de telling: ik wil die graag doen, maar laten we het dan eerst eens worden over de uitgangspunten. Als ik 'gezichtsbepalend' als uitgangspunt neem, dan kunnen wat mij betreft de fractievoorzitters, wethouders en gedeputeerden meetellen, maar de 'gewone' raadsleden niet. Verder kun je je de vraag stellen of benoemde bestuurders in zo'n overzicht mee zouden moeten tellen. In dat geval zou ik er voor willen pleiten ook de burgemeesters (4♀/5♂) en topambtenaren (2♀/1♂) mee te tellen, maar ik vind dat je die er buiten moet houden. Kortom, als ik een lijstje opstel, kom ik tot zoiets:
1e Kamer 2♀ 2♂
2e Kamer 5♀ 2♂
G4-fvz 4♀ 0♂
G4-w 1♀ 3♂
EU 1♀ 1♂
PS-frvz 4♀ 8♂
Bestuur 4♀ 3♂
GS 0♀ 2♂
Totaal 21♀ 21♂
Dat is een heel ander beeld, toch? Tegen Jantien zou ik dus willen zeggen: als reactie op een 1 Aprilgrap was het vermakelijk, als serieus antwoord is het een beetje sneu. :-)
Nog bonter maakt Evelien van Roemburg het. Een paar citaten: "een beetje sneu zijn ze inderdaad, die mannen van groenlinks", "de mannen van hemnet zien hun uit de middeleeuwen stammende machtbasis langzaam afbrokkelen, en zijn als de dood dat ze straks niet meer de baantjes onder elkaar kunnen verdelen", "de heren vinden het vervelend dat ze soms in een bijeenkomst zitten met meer vrouwen dan mannen, en zeggen zelfs dat vrouwen nu de baas zijn binnen groenlinks". Ook hier geldt: als deze reactie op 1 April was gekomen, had ik er hartelijk om kunnen lachen. Dan was het onderdeel geweest van een discussie met een dikke knipoog, over hoe je aankijkt tegen emancipatie.
Nu heb ik er toch wat meer moeite mee. Ook al omdat er dingen worden beweerd die feitelijk onjuist zijn. 'HemNet' of één van de 6 'initiatiefnemers' hebben nooit gesteld dat vrouwen nu de baas zijn binnen GroenLinks. Ik geloof ook niet dat het er ons om gaat te vermijden of te bereiken dat de ene of de andere groep 'de baas' is. We hebben ook niet gezegd dat we het vervelend vinden in een bijeenkomst te zitten waar meer vrouwen dan mannen zitten, maar wijzen op een ander fenomeen - iets waar Van Roemburg gemakshalve compleet aan voorbijgaat. Dus leg ik de vragen maar even terug: waarom wordt er vrijwel áltijd een opmerking gemaakt als er meer mannen dan vrouwen op een willekeurige GroenLinks-bijeenkomst aanwezig zijn, maar eigenlijk nóóit als het omgekeerde het geval is? En kan het FemNet me 'concrete handvatten' geven hoe ik in zo'n situatie omga met seksistische opmerkingen?
Nu hoop ik oprecht dat er niet wordt gezegd: 'weet je ook eens hoe dat voelt'. Ja, dat weet ik dus en daarom maak er graag een punt van. In eerste instantie als 1-aprilgrap, maar als dit de serieuze reactie is, dan begrijp ik waarom René de subsidieaanvraag de deur uit heeft gedaan. ;-)
reacties:
Arnoud Boer
Ik wist niet dat GroenLinks baantjes te verdelen had, waar kan ik me melden? Ik heb als man nog rechten uit de Middeleeuwen begrijp ik! :-D
Wil Vonk
Ik vond en vind jullie 1 april grap leuk; de zure reacties minder.
rogier
04 April 2009 (URL)
ik zeg... doen! ik meld me aan als lid! net zoals de middenossten werkgroep wel wat tegengeleuid mag, zo stat de positie van de man onder druk en wil ik graag echt lid worden!
Jantien
04 April 2009
Als ik op effect had geselecteerd had ik voor de G4 wel alleen de lijsttrekkers genoemd en de overweging dat de mannelijke lijsttrekker allemaal wethouder zijn geworden en de vrouwelijke fractievoorzitter is terwijl er twee mannen wethouder werden.
De reden voor de samenstelling was heel simpel: Dit is wat er snel te vinden is.
En de reden voor de reactie? Persoonlijke verhalen over de sfeer binnen GroenLinks in Rotterdam.
Dat zijn geen grappen. . .
Margreet de Boer
04 April 2009 (Email)
even voor de goede orde: reacties uit het femnet is niet hetzelfde als reacties van het Femnet.
Verder lijkt mij een ding duidelijk: er zijn vingers op zere plekken gelegd, en naar gelang eigen ervaringen ligt dat zowel bij hem als bij fem.
Mijn aanbod wat ik in reactie op blog van Michel had gedaan voor samenwerking en overleg blijft staan, want blijkbaar behoeft deze (goede!) 1 april grap een vervolg.
ik zal volgene week een blogje aan een en ander wijden. Nu familieweekend.
Margreet de Boer, voorzitter FemNet
René Kerkwijk
David,
Mooie beschouwing. Helemaal eens. We wachten maar op de beschouwende blog van Margreet. Hier mijn afronding: http://www.renekerkwijk.nl/pivot/entry.p..
Evelien
hmm. mooie boel.
(1) de 'regels' van een 1 april grap is dat je aan het eind van de dag, of tenminste de volgende dag, toegeeft dat het een grap is. ook ik dacht namelijk dat dit onzin was (want in godsnaam), en daarom heb ik 3 dagen gewacht met commentaar. maar ach, jullie mannen hebben het blijkbaar zwaar in de partij en dit zelfvoldane gelach gun ik jullie wel.
(2) jammer dat je zo serieus reageert op mijn bijdrage; je weet toch dat ik vaak cynische stukjes schrijf? 'witte mannelijke bastion', 'middeleeuwse machtsbasis': je kan toch niet menen dat je dat echt heel serieus neemt. jouw felle reactie laat daarentegen zien dat dit niet alleen maar een grap is. of wel?
(3) ik haal enkel stukjes uit jullie webbijdragen over het debat. ja, dat doe ik met enige zwier, maar waar mijn eerdere bijdrage over dit debat ('een beetje onderdrukking kan geen kwaad') ook volledig uit zijn context werd gehaald, mag ik toch ook wel een beetje losjes citeren?
nu ja. ik kijk uit naar de volgende discussie, waarin ik mij zal beperken tot enkel serieuze opmerkingen, opdat ik jullie tere mannenzieltjes niet verder pijn zal doen.
Saar
04 April 2009
Hahahahahahahahahahaha, schitterende 1 april grap, bijna net zo mooi als die van TV West over de vermeende zoekgeraakte hond van Hillary Clinton.
De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik de jouwe leuker vindt en ik heb echt genoten van de reacties van de dames, deed me een beetje aan de jaren zeventig denken.
David Rietveld
@Evelien: ik begrijp weinig van je reactie. Het komt er kort gezegd op neer dat ik je niet serieus moet nemen, geloof ik. Ik ben overigens niet bekend met 'de regels' rondom 1 april. Maar goed, volgende keer doen we het eerder. Los daarvan begrijp ik nu de 'status' van je reactie niet meer: is het nu een cynische reactie op een grap, een cynische reactie op iets serieus of gewoon een serieuze reactie? Ik ging uit van het laatste, en daarom heb ik het serieus genomen.
Ik heb jou geciteerd met een verwijzing naar je weblog. Iedereen kan daarmee kennis nemen van de context en daarover zelf oordelen. Dat is heel iets anders dan 'losjes citeren'.
En 'dit zelfvoldane gelach'? 'Jullie tere mannenzieltjes'? Dat is natuurlijk ook cynisch bedoeld! Lachen hoor!
Evelien
jeetje david. het is in new york nog zo vroeg op de ochtend, ik zou diegene moeten zijn met een ochtendhumeur.
David Rietveld
Ik heb geen ochtendhumeur, ik ben gewoon serieus. Het is toch een serieus onderwerp? Ik ben het even kwijt...
Evelien
ik weet het niet david, is het serieus? of is het een 1 april grap? ik ben de weg ook kwijt.
trouwens, zijn we nu in een internetbeef terechtgekomen?
David Rietveld
@Evelien: ik vind het nog wat magertjes om het een fittie te noemen, maar we kunnen allebei ons best gaan doen. Dan wordt het van mij kant overigens meer zoiets: http://www.davidrietveld.nl/pivot/entry...
Dan weet je dat alvast. :-)
Jantien
04 April 2009
Grappig dat je de regels voor een 1 april grap niet kent, ze zijn namelijk redelijk voor de hand liggend: een 1 april grap is voor 1 april, en dus niet voor 2 of 3 april. Vandaar ook dat er pas reactie kwamen na blogjes op 2 en 3 april die ontkenden dat het een grap was.
Even serieus: Wil je op het komende congres een motie indienen om artikel 11 lid 3 van het HHR te schrappen? Daarin staat namelijk dat het presidium bij het toedelen van de beschikbare spreektijd rekening moet houden met de 'gewenste verdeling van de spreektijd tussen mannen en vrouwen'
Nu voelen wij ons als presidium al jaren gerechtigd dit te negeren omdat er niet bijstaat wát die gewenste verdeling precies ís.
Maar toch: het blijft een beetje raar.
Jelmer
04 April 2009 (URL)
Geweldig! Ik zou zo met HemNet mee doen :-)
De teentjes van Jantien en Evelien zijn wel lang. En daarbij: hou je volgend jaar wel ff aan de regels van 1 april, ja??!!!
Overigens vind ik dat je wel een punt hebt: GroenLinks scoort gewoonweg beter met mannen als lijsttrekker: Paul en Joost zijn daar de duidelijkste voorbeelden van. Het zou de partij goed doen om daar eens kritisch naar te kijken alvorens ze zijn lijsttrekker kiest. Idealen zijn natuurlijk prachtig, maar kunnen alleen in uitvoering gebracht worden als je ook echt stemmen verzameld.
Evelien
hmm, doe maar niet nee.
en in antwoord op je vraag: waarom zeg je niet tegen die vrouwen, die tijdens zo'n bijeenkomst zeuren over het aantal mannen: stel u nie an!
Martijn
04 April 2009 (Email)
@de vrouwelijke reageerders: Jullie reacties hier dragen bij aan een steeds sterker wordende overtuiging dat vrouwen een heel ander (lees: beperkter) gevoel voor humor hebben dan mannen. Het lijkt er een beetje op alsof sommige vrouwen - laat ik ze De Eveliens van deze wereld noemen - in hun oneindige onzekerheid alles wat gezegd (geblogd?) wordt op henzelf betrekken. En persoonlijk nemen; met een ware heksenjacht - in een nieuwe betekenis van het woord - tot gevolg.
En als ik nu een Fem-Wa over me uitgesproken krijg, so be it ;)
En even voor de goede orde: als je begint over 'de regels van 1 april', dan verdien je het niet om op wat voor wijze dan ook gezichtsbepalend te zijn, dan ben je namelijk echt een domme, humorloze tut. Kortom: vrouwen, stel ú niet aan. Tenslotte zijn jullie niet zielig.
@David: je maakt wel een hoop los de laatste tijd, whatever the subject. Ik zou voortaan maar gewoon over lammetjes ofzo gaan schrijven; ja lammetjes in een kerststal oid...oh nee...das ook niet zo'n goed idee.
R.
04 April 2009 (Email)
@Jelmer
Niet alleen de vrouwen van GL halen minder zetels dan de mannelijke lijstrekkers van GL. Ook bij andere partijen was het zo dat een vrouwelijke lijsttrekker minder stemmen haalde dan haar mannelijke voorganger of opvolger.
Kennelijk is Nederland nog niet zo geemancipeerd dat de burgers ook geloven dat een vrouw een goede leider is.
Michel
Ik ben er gisteren achter gekomen dat ik het vaak eens ben met Evelien, dus neem het nu even voor haar op. Misschien schrikken mannen ervan als vrouwen op een mannelijke manier (cynisch, etc) grappen gaan maken? :)
@R.: Ik geef je twee woorden: "Rita" en "Verdonk".
Brechtje
06 April 2009 (URL)
he, jammer dat het maar een 1 april grap was eigenlijk :-). @Martijn: vrouwen hebben natuurlijk een ánder gevoel voor humor dat mánnen weer niet snappen, heh!
David Rietveld
@R.: ik denk dat je conclusie juist is.
@Brechtje: die snap ik dan weer wel. :-)
Saar
06 April 2009
@ Brechtje: vrouwen hebben niet alleen een ander gevoel voor humor, maar ook een beter ontwikkeld - anders zouden ze het nooit zo lang volhouden in deze mannenmaatschappij; bovendien was dan het menselijke ras dan ook allang uitgestorven!
Arnoud
Ik snap het inderdaad niet meer. ;-) Lees ik nu dat vrouwen 'kinderen krijgen' scharen onder het kopje humor?
Saar
06 April 2009
@ Arnoud: ja ook; maar ook de voorgaande zin is van belang.
gusdus
07 April 2009
maar eh, dat FemNet, dat is dus geen 1 april-grap?
reageer:
David Rietveld?
Ik ben David Rietveld en dit is mijn weblog. Sinds 2002 is hier veel te lezen en te lachen over Den Haag, GroenLinks, mijzelf en nog veel meer. Sinds april 2006 zit ik voor GroenLinks in de Haagse gemeenteraad. Ik heb o.a. de portefeuilles Veiligheid, Financiën, Sport, Cultuur en Citymarketing. Ik ben ook voorzitter van de Rekeningencommissie.
Laatste reacties
de MaPa's: (op 'Kiest het CDA voo…'): Mogen wij zeggen dat wij @HerB niet helemaal begrijpen? HerB: (op 'Kiest het CDA voo…'): 1 blik op de peilingen vertelt ons dat het cda geen garen spinnen zal bij een coalitie die gedoogd word door de … Jacques: (op 'Kiest het CDA voo…'): Beste Willy, Denk je dat die CDA-ers zich ook maar een seconde gaan bezinnen ? Welnee..het kan ze echt niet schel… Hans: (op 'Kiest het CDA voo…'): He Willy , wat een inhoud bevat jouw opmerking , geweldig zo'n diepgang. Vast uit hoogopgeleide kringen. Willy : (op 'Kiest het CDA voo…'): Wilders heeft het CDA de gelegenheid en de ruimte geboden om zich te bezinnen en dat doen ze. Uiteindelijk zal b… Hans: (op 'Kiest het CDA voo…'): het wordt steeds erger - de hel en verdoemenis predikende dominees en de pedofiele paters doen weer net alsof zi… Jacques: (op 'Kiest het CDA voo…'): David, Ik heb onder mijn politieke kennissenkring een beetje gepoold, maar zonder uitzondering vond iedereen de k… Jacques: (op 'Kiest het CDA voo…'): Wat er nu plaatsvind binnen het CDA heeft een hoog 'ik veeg mijn eigen straatje schoon' gehalte van de 'prominen… Cees de Jager: (op 'Kiest het CDA voo…'): Uitstekend stuk,Hans! Hans: (op 'Kiest het CDA voo…'): CDA ( en ook VVD trouwens ) kunnen alleen overleven als ze de PVV inkapselen. Laten ze dit na , dan zal de PVV s…
David Rietveld presenteert
Fispr staat voor fingerspitzenprognose: peilen op basis van gevoel. Rijkelijk voorzien van scherpe analyses en humorvolle commentaren.
Deze parodie op Nederland tegen slecht weer trok in het voorjaar van 2006 veel bekijks. Het was toen een exacte kopie van de site. Lees vooral de veel gestelde vragen.
Toen het CDA een website de lucht in deed om aan te geven waar coffeeshops in de buurt van scholen zaten, maakten Koen Martens en ik dankbaar gebruik van dezelfde databse. Alleen haalden we de scholen weg, waardoor de coffeeshops overbleven. Jammer genoge bleken de CDA-leden geen goede bron op het gebied van coffeeshops.
Hier valt nu een opiniestuk te lezen dat begin 2008 in de Volkskrant verscheen. Als het thema weer actueel wordt - en dat kan elk moment gebeuren - ga ik er misschien wat meer mee doen.
Elke keer opnieuw zoeken naar programma's, feiten en cijfers over Haagse lokale politiek? Natuurlijk niet: alles staat gewoon in dit archief! Verplichte kost voor liefhebbers van verkiezingsuitslagen.
Reisverslag van een 7-weekse rondreis door Zuid India.
Reisverslag van een 6-weekse rondreis door Indonesië.
Toen de film van Wilders maar uitbleef, besloot ik al het nieuws over deze onuitgebrachte film maar te gaan verzamelen.
Den Haag moet weer de hoofdstad van Nederland worden. Heel logisch. Arnoud Boer brengt de Nederlandstalige versie, op davidrietveld.nl is dit pleidooi in het Engels te lezen.
Wilders diende een motie van wantrouwen in tegen twee bewindslieden omdat ze een dubbele nationaliteit hadden. Reden genoeg om een publieke motie van wantrouwen tegen Wilders c.s. in te dienen.
Wilders stapte in 2004 uit de VVD vanwege een 10-puntenplan. Als service aan zoekende politici maakte ik een 10-puntenplan generator.
Toen het er even op leek dat Nederland zijn burgemeester zou kunnen gaan kiezen twijfelde ik geen moment en stelde me kandidaat. Het bleef bij een campagne, want het feest ging niet door.
Op haa.gs is nu nog niets, maar het kan van alles worden.