davidrietveld.nl

Arnoud Boer

06 Januari 2008 (Email) (URL)

Leuk onderzoek, goed initiatief. Ik bewonder trouwens je optimisme voor een verbod. Als je de zetelverdeling in de Tweede Kamer erop naslaat en ervan uitgaat dat de partijen die je noemt ook daadwerkelijk een verbod steunen, tja. Dan kom je op nog geen begin van een meerderheid van het parlement uit.

Mijn optimisme bestaat eruit dat je gelukkig ook mogelijkheden ziet in maatregelen die geen verbod inhouden. ;-)

Arnoud Boer

06 Januari 2008 (Email) (URL)

Of bedoelde je met die percentages alleen de mensen in Den Haag?

Saar

06 Januari 2008

En nu wel volhoudend blijven. Vuurwerk is echt zo'n oud-en-nieuw issue en is dan ook gauw weer uit het zicht.
En aangezien minister ter Horst wil komen met een oudjaarswet, analoog aan de voetbalwet, kan het allemaal in een moeite doorgaan.
Of is mijn politieke kennis zo gering dat dat juist niet kan?

Rense Nieuwenhuis

06 Januari 2008 (Email) (URL)

Beste Arno en David,

op mijn blog vraag ik me af, wat jullie voorstel voor een vuurwerkverbod kan betekenen voor mensen met een chronische ziekte en / of handicap. Ik kom er zelf niet goed uit, hoewel ik me er natuurlijk iets bij voor kan stellen.

Hebben jullie over dat aspect nagedacht? Of misschien beter nog: erover gesproken met betrokkenen, patiënten of belangenverenigingen? Ik zou daar graag meer over horen.

Erik

06 Januari 2008

Is dit niet weer een voorbeeld van betutteling door de overheid?
Als politicus zou ik me diep schamen als ik weer met een verbod voor mijn landgenoten zou moeten komen.
Wat is het volgende zinloze verbod? Langer dan 10 minuten op de tram of bus staan wachten omdat voorbijgaande ouderen zich dan onveilig kunnen voelen?

Michel

06 Januari 2008 (Email) (URL)

"Duidelijke meerderheid" vind ik wel wat overdreven. Met 40% aan tegenstanders heb je nog heel wat draagvlak te creëren voor je echt tot een verbod over kan gaan. Want ook van de GroenLinksers is er maar een krappe meerderheid van 58% voor - dan hou je dus 42% tegen.

David Rietveld

06 Januari 2008 (Email) (URL)

Ik was me er niet van bewust dat er in Nederland een verbod op verbieden bestond. Volgens mij zijn er genoeg dingen met recht verboden. Er zijn ook dingen die ten onrechte verboden zijn, en soms zijn er dingen die ten onrechte niet verboden zijn. Wat mij betreft valt het afsteken van consumentenvuurwerk daar onder. Dat is wat anders dan een totaalverbod overigens.

Ik ben het er ook niet mee eens dat het een zinloos verbod is. Op alle punten waar vuurwerk nu overlast veroorzaakt (veiligheid, milieu, geluid, gezondheid) valt een enorme verbetering te verwachten als het afsteken van consumentenvuurwerk niet is toegestaan. Het veel aangehaalde argument dat handhaving lastig zou zijn overtuigt me ook niet: juist als ál het afsteken verboden is, is handhaving eenvoudiger. In tegenstelling tot b.v. het gebruik van softdrugs wordt vuurwerk over het algemeen hoor- en zichtbaar in de openbare ruimte afgestoken. Het handhavingsprobleem tussen legaal en illegaal vuurwerk is daarmee ook verdwenen.

En @Michel: 55% is een duidelijke meerderheid. Bovendien denk ik dat het toch als opvallend moet worden beschouwd dat er op plekken zo'n meerderheid is. Vooraf heb ik zelfs gelezen dat dit voorstel 'politieke zelfmoord' zou zijn. Daarvan is geen sprake. En sinds wanneer propageren we als GroenLinks uitsluitend voorstellen waar 2/3 het mee eens is? Dan kunnen we wel opdoeken. Voor de verplichte spaarlamp is minder animo geloof ik.

Arnoud Boer

06 Januari 2008 (Email) (URL)

Ben wel benieuwd wie het over ´politieke zelfmoord´ heeft gehad? Wie heb je daarop kunnen quoten?

Arnoud Boer

06 Januari 2008 (Email) (URL)

Oh, nog iets vergeten.

@ David: je stelt: ´juist als ál het afsteken verboden is, is handhaving eenvoudiger. In tegenstelling tot b.v. het gebruik van softdrugs wordt vuurwerk over het algemeen hoor- en zichtbaar in de openbare ruimte afgestoken.´

Ooit weleens op de dagen voor Oudejaarsavond door Den Haag gereden? Volgens mij is vuurwerk afsteken dan verboden. Misschien hoor ik het in mijn hoofd knallen.

Krispijn

06 Januari 2008 (URL)

Ik blijf bij dit soort verboden toch zitten met de uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid. Het lukt al jaren niet om stijkers en ander illegaal vuurwerk effectief te bestrijden, ik kan me dan ook nauwelijks voorstellen dat een verbod op vuurwerk zinvol is.

De wijze waarop roken binnenshuis en op het werk zijn aangepakt, waarbij de mentaliteit is verandert van heel normaal, tot doe maar niet vind ik dan ook de eerste stap die je moet zien te nemen.

David Rietveld

06 Januari 2008 (Email) (URL)

@Arnoud & Krispijn: Juist. Op dit moment bestaat er namelijk geen verbod op consumentenvuurwerk. Een verbod op consumentenvuurwerk geldt natuurlijk niet alleen voor het afsteken, maar ook voor het verkopen. Dat betekent dat er in de aanloop naar het nieuwe jaar geen vuurwerk verkocht wordt en er dus stukken minder vuurwerk voor handen is. Reken er maar op dat dat een hoop knallen scheelt. Natuurlijk zal er geknald worden, maar de mensen die het risico nemen zullen er een stuk minder zijn en zoals gezegd eenvoudige op te sporen. Roken is wellicht een aardige vergelijking: dat is ook verboden in openbare gebouwen. Zo gek is het niet om vuurwerk te verbieden in de openbare ruimte, eventueel aangevuld met ontheffingen op bepaalde plekken. Lijkt mij nog steeds logischer dan het overal, door iedereen, de hele dag toestaan.

Rene

06 Januari 2008 (URL)

Ook opgepikt op Sargasso:

http://sargasso.nl/archief/2008/01/06/vu..

Vuurwerk-vrije zones moet haalbaar zijn volgens mij. En een verbod alleen op niet sier-vuurwerk ook.

Erik

06 Januari 2008

Jammer dat zo ongeveer alles wat met plezier en vermaak te maken heeft door G.L. de kop ingedrukt schijnt te moeten worden middels een zoveelste verbod.
Het is opnieuw een voorbeeld van onze Nederlandse democratie: De enkeling die klaagt mag het voor de meerderheid verpesten.
Ik weet zeker dat ik met een ander onderzoek kan aantonen dat een meerderheid van de Nederlanders tegen een vuurwerkverbod is, simpelweg door de vragen anders te stellen.
Voor mij is dit in ieder geval nog een reden om zoveel mogelijk mensen te overtuigen geen G.L. (meer) te stemmen.

Saar

07 Januari 2008

@ Erik: Hahaha, Lees eens goed wat je hebt geschreven "plezier en vermaak" voor wie? Je bent vast een jonge man of hoogstens een oudere jongere (ook man).
Hoeveel vrouwen, jong of oud, zie jij bij vuurwerk?
Het is kans voor leden van het mannelijk geslacht zich eens lekker te bewijzen.
Voor mij is het in ieder geval een reden zoveel mogelijk mensen te overtuigen JUIST op GroenLinks te stemmen!

David

07 Januari 2008 (Email) (URL)

@Erik: volgens mij klaagt de meerderheid nu, en verpest de minderheid het voor zichzelf. Als er niets aan de hand was, zou er ook geen roep om een vuurwerkverbod komen dacht ik zo. En verder hoop ik natuurlijk dat Saar overtuigender is dan jij. ;-)

Cameo

07 Januari 2008 (URL)

Heeft iemand er al eens bij stilgestaan dat het probleem 'm misschien niet zit in het vuurwerk, maar in de vandalen die het misbruiken? Vuurwerk verbieden om vandalisme te voorkomen is mijns inziens net zo onzinnig als het verbieden van voetbalwedstrijden omdat sommige "supporters" het nodig vinden de boel te slopen.

Pak de overtreder aan. Geef een duidelijk en hard signaal af aan al die (al dan niet dronken) vandalen! Het zal toch verdorie lekker worden als onze overheid iedere aktiviteit of hobby maar gaat verbieden, omdat er misschien ontaarde vandalen zijn die er kwaad mee kunnen uithalen?! Dan kun benzine ook wel gaan verbieden; kun je immers brandbommen mee maken. Verbiedt dan ook hamers en messen; je kunt er immers iets mee stuk maken. Etcetera ...

Nee, ik denk dat we een hele verzameling maatschappelijke problemen in één keer grondiger aanpakken als we de vandaal duidelijker en directer weten aan te spreken op hun gedrag. Zwaarder straffen dus en lik-op-stuk. En ik schrijf het nog maar een keer, want het wordt nogal eens verward; vandalisme is iets HEEL anders dan vuurwerkliefhebberij. De schadecijfers van recente jaarwisseling zijn dan ook voor het overgrote deel vandalisme-gerelateerd. Natuurlijk gebeuren er ook ongelukken met vuurwerk (helaas). Dit kunnen we proberen te beteugelen door beter voor te lichten over het gebruik en de aard van het consumentenvuurwerk.

Begrijp mij niet verkeerd; ik bagetaliseer de cijfers van jongstleden jaarwisseling absoluut niet. Ze zijn mij ook een doorn in het oog. Ik verschil alleen ernstig van mening in de manier (tactiek) waarop GroenLinks succesvol denkt in te zetten.

[Jo Anne]

07 Januari 2008

Hoi David en Arno,

Complimenten voor het heldere stuk van jullie hand in NRC van 2-1-2008. Misschien ben ik bevooroordeeld (omdat ik jullie mening al deelde), maar de tekst zit ongelooflijk goed in elkaar, logisch gezien, en is doeltreffend in zijn eenvoud. Een strict logisch opgebouwde tekst die heel goed gebruikt zou kunnen worden als eindexamentekst bij Nederlands.
Vuurwerk - immers iets wat niet ver van het bed van jongeren staat. En eindelijk eens een thema dat niet gereduceerd kan worden tot het maatschappelijk debat over de islam in Nederland.

Wat ik me afvroeg is het volgende: of jullie eerst hebben afgestemd met 'het landelijk' voor jullie hiervoor pleitten, want over het algemeen lijkt Groenlinks me niet een partij van verbieden? (alhoewel: toen ik Femkes eerste termijn tijdens de algemene beschouwingen hoorde ;-) kwam ze wel met veel alternatieven op milieugebied).

Jullie hebben nog geeneens het argument van het massaal te noemen vandalisme-in-de-nieuwjaarsnacht genoemd(of jullie moeten dat eufemistisch omschreven hebben met 'onverantwoord gebruik van vuurwerk'.

Want net zoals jullie betogen dat er een toename te bespeuren is in de hoeveelheid vuurwerk (en slachtoffers) de afgelopen jaren, wijzen die cijfers ook op een enorme toename van vandalisme die nacht/dagen.

Waarom noem je dat argument niet? (of past het gewein daarover meer bij de achterban van Sorensen cum suis)

Komt dat omdat het probleem van moedwillige vernielingen niet strict vuurwerkgerelateerd is, (maar bijvb drankgerelateerd, of doordat er op een of andere manier groepen jongelui relbelust zijn) en je dat argument dus lastiger overeind kan houden?

Succes met jullie missie!

Erik

07 Januari 2008

Waarom is Nederland zo goed in bagatelliseren?
'De' Nederlander zal echt niet zo direct tegen vuurwerk zijn maar tegen de misbruik door een aantal rotjongens die zo nodig moeten gooien en experimenteren met vuurwerk.
Als je zou onderzoeken of vuurwerk ook verboden moet worden wanneer de overlast door die rotjongens ophoud zul je een totaal andere uitslag krijgen.
Het probleem is dus niet het vuurwerk maar de manier waarop een zeer kleine groep met vuurwerk omgaat.
Deze groep verpest het dus.

Als je aan mensen die naast een voetbalstadion wonen vraagt, nadat voor de 20e keer hun auto is gesloopt door 'fans' of voetbal verboden moet worden zullen zij ook ja zeggen. En dat terwijl een voetballer niets met die ellende te maken heeft.

Terug naar het vuurwerk:
Als je een ouder iemand van een jaar of 60 vraagt of hij bang is voor vuurwerk zal er een ander antwoord komen dan wanneer je dezelfde vraag aan iemand van een jaar of 18 stelt. Als je diezelfde personen vuurwerk laat omschrijven zul je ook verschillende antwoorden krijgen.
Ik denk dat het probleem echt niet in het siervuurwerk en legaal verkrijgbaar vuurwerk zit, maar puur in de zgn. vlinders en lawinepijlen. Ik heb daar met mijn 37 jaren ook moeite mee. Nog nooit heb ik het nut van dat spul ingezien. Maar goed, dat is ook verboden.

Welk nut heeft een verbod op verboden vuurwerk als de pakkans nihil is en de sanctie totaal nergens op slaat?

In mijn ogen zit de overwinning in een veel grotere pakkans en echte straffen. Neem vuurwerk bijvoorbeeld op in de Wet Wapens en Munitie.

mark

08 Januari 2008

Ik ga uitleggen waarom dit geen zin heeft.

Waardoor wordt vooral overlast veroorzaakt? Waardoor worden bushokjes/verkeersborden/auto's vernield? Van welk vuurwerk worden huisdieren en kleine kinderen doodsbang?

Op al deze vragen kan ik u alleen maar het volgende antwoord geven: Illegaal vuurwerk oftewel vuurwerk uit het buitenland!

Het vuurwerk in nederland is niet gevaarlijk of overlast-veroorzakend. Ooit overlast gehad door siervuurwerk? Behalve dan natuurlijke van vieze plekken op het raam als de kindertjes daar met hun neus tegen aan gaan staan. Nee, het siervuurwerk veroorzaakt geen overlast in december. Alleen rond de klok van 12 uur 's nachts wel, dat klopt. Maar dan is het gewoon raadzaam om alle burgers te adviseren kinderen en huisdieren binnen te houden, vanaf een uur of 11 tot 2 uur 's nachts. Zeg nou zelf, wat heeft iemand dan nog op straat te zoeken?

Wat hebben we nog meer in nederland: knalvuurwerk. Ooit gezien dat een bushokje met een rotje werd opgeblazen? Al steek je 1000 rotjes tegelijk af in het bushokje: dan nog zullen ze slechts wat zwarte /bruine kruitafdrukken achterlaten op het glas, maar meer ook niet. En de knal daarvan hoor je amper als je binnen zit. Dit komt omdat er in het knalvuurwerk heel weinig kruit zit. Dit kruit geeft bij ontploffing een lichte schokgolf, die geen schade aan kan richten aan voorwerpen.

Nee, het echte werk is het illegale knalvuurwerk dat mensen uit het buitenland halen. Dit heeft een veel grotere explosieve kracht, en kan vaak wel glas en voorwerpen die met schroeven bevestigd zijn, molesteren. De knal van het illegale knalvuurwerk is ook zo hard dat deze soms kilometers verderop te horen is. Dit komt omdat dit illegale vuurwerk (vaak uit belgië) een grotere hoeveelheid kruit bevat, die bij ontploffing een grote schokgolf in beweging zet, die vele en vele malen krachtiger is dan dat van het legale nederlandse vuurwerk.

Dus: wat heeft een nederlands-vuurwerkverbod voor nut? Heel weinig dus! Het enige wat er verboden wordt, is het hebben van plezier voor ons allemaal. Wat wordt er gewonnen door het verbod? Niets. Het gevolg is een enorme economische domper voor bedrijven door het hele land. Er zullen nog steeds evenveel vernielingen worden aangebracht, want het illegale vuurwerk uit het buitenland zal is al járen verboden, maar het effect van dit verbod: ziet u het of zie ik het?

Mijn devies: zet een enorm opsporingsteam op dat vuurwerkvandalisme opspoort, en ga niet op deze manier het plezier van iedereen afpakken tijdens de jaarwisseling.

Met vriendelijke groeten, Mark.

Frits

08 Januari 2008

Verbied legaal vuurwerk en de overlast wordt alleen maar groter.
Als er niets meer legaal te koop is doen de winkels in het buitenland nog betere zaken met wat nu al in ons land verboden vuurwerk is.
Met dit vuurwerk wordt, omdat het veel krachter is veel geluids overlast veroorzaakt en veel opgeblazen en niet met het nu toegestane vuurwerk wat echt pas de laatste 3 dagen van het jaar verkrijgbaar is omdat geen enkele winkelier het risico wil nemen zijn opslag en verkoopvergunning kwijt te raken na alle investeringen die zij de laatste jaren hebben moeten doen op het gebied van veiligheid.
Het zogenaamde zware legale knalvuurwerk knalt voor geen meter en met de 500 grams cakes wordt niet gestunt want die kosten gemiddeld €50.

De overlast komt dus voor 99% van illegaalvuurwerk wat men massaal in huis haalt als je de verkoop van legaalvuurwerk gaat verbieden.
Ga daar nou eens even over nadenken.

Groeten uit Den Haag
Frits

PS. Deel eens echte straffen uit aan de vandalen die slopen en overlast veroorzaken dan is het vuurwerkprobleem ook zo opgelost en kom niet met zo'n geitenwollensokkenoplossing.

Gerard

13 Januari 2008

@ David Rietveld,

voor de drie laatste verkoopdagen van het jaar is er al een algeheel verbod op het afsteken van vuurwerk. Ondanks dat dit dan al geld, blijkt het voor de politie en lastige opgave om deze overlastveroorzakers aan te pakken.

Een verbod op consumentenvuurwerk zal daar dus niets aan veranderen aangezien het meeste vuurwerk (de left-overs van de jaarwisseling ervoor daargelaten) illegaal is. En bij een verbod op legaal vuurwerk zal dit ook in de illegaliteit belanden.

Aan de hoeveelheid overlast zal dit waarschijnlijk weinig veranderen en tevens is er geen vaste dag meer waarop vuurwerk afgestoken mag worden. Dus leven mensen niet meer naar een dag toe (31 december) dus wordt de gelegenheid om door heel het jaar af te steken groter. Want dan is het net zo verboden als de 31ste.

Dus nee, ik denk niet dat de politie de orde, betreffende het te vroeg afsteken van vuurwerk, beter kan aanpakken door een verbod op legaal vuurwerk.

Sjoerd

20 Januari 2008 (Email)

Ik ben tegen een vuurwerkverbod om 2 redenen:
a. Het ministerie heeft het expres op 1 dag in het jaar toegelaten omdat niet iedereen het leuk vindt, zelf vindt ik vuurwerk afsteken leuk, dus ben ik tegen een vuurwerkverbod.
b. Als je legaal vuurwerk verbiedt dan gaan mensen naar het buitenland om vuurwerk te halen, en als ze dan in zo een winkel staan dan komen ze eigenlijk alleen voor rotjes die niet zo hard gaan. Maar omdat er daar dan toch hardere knallers staan is men eerder geneigd om dat nog zwaardere vuurwerk mee te nemen naar nederland.

En als het om te vroeg afsteken gaat, dat gebeurt in de meeste gevallen op 30 december, maar als men alleen nog maar op 30 december vanaf bijvoorbeeld 16:00 vuurwerk af mag halen dan is het al niet meer zo aantrekkelijk om op het einde van de dag nog eens te gaan knallen.

Hubert

20 Januari 2008

Elke wijk zijn eigen vuurplek met de jaarwisseling. Dat lijkt me cool. Met gratis oliebollen en champagne. Brengt de buurt weer bij elkaar.

R. van Heck

18 December 2008

Ik ben helemaal voor een vuurwerkverbod. Ik vind dit een van de grootste ergernissen in dit land. Dit zul je in het buitenland niet tegenkomen. Daar wordt het vuurwerk georganiseerd als een show afgestoken zodat ook niemand er last van ondervindt. Zo snel mogelijk afschaffen dus dat individuele gekanl.

Dolf

02 Januari 2009 (URL)

Een prachtig idee, dat vuurwerkverbod! Ik ben al jaren bang om over straat te gaan rond oud en nieuw door dat vuurwerk! Bang voor mijn ogen en oren en ik haat die knallen! Als het er niet doorkomt: laten mensen het spul dan alleen op 31 december afsteken vanaf 8 uur 's-avonds tot 4 uur 's nachts en daarna ermee ophouden! Wat een ongelukken en vandalisme, kosten en lichamelijk/psychisch leed door dat spul. Professioneel vuurwerk is geen probleem, veel leuker want dan ga ik ook wel kijken.

Hickorywind

02 Januari 2009

Ik heb niets tegen het afsteken van vuurwerk, maar wel als dat op oudejaarsdag al voor 12 uur ’s nachts gebeurt.
Indien er zoveel vuurwerk is verkocht dat we dit niet tussen 0:00 en 02:00 uur in de oudejaarsnacht kunnen afsteken, dan koop je toch wat minder zodat je tijd genoeg hebt om het binnen dit tijdsbestek af te steken.
De viering van Oud- en Nieuwjaar wordt op de huidige manier (vanaf ’s morgens 10:00 uur mag er vuurwerk worden afgestoken) geweld aan gedaan.
En als men zich niet een deze regels kan of wil houden, dan mag wat mij betreft het afsteken van vuurwerk door particulieren worden verboden.
Het gedoogbeleid moet maar eens overboord.

Kees

03 Januari 2009

sorry hoor maar dit is grof gezegd echt bullshit.
iets wat al tientallen jaren word gedaan willen ze oppeens verbannen??
het is verdomme maar 1 keer per jaar en dan wat als je 2 á 3 dagen lang last hebt van geknal..
Als ik het goed heb heeft niemand de rest van het jaar last van vuurwerk. dat zijn dus 362 dagen geen last van vuurwerk en 3 kleine rot dagen wel.
eerlijk man die mensen die er nu tegen zijn moeten ook is gaan nadenken hun waren er vroeger volgens mij wel heel gek op en nu ze wat ouder zijn willen ze het niet meer omdat HUN er last van hebben.

de nederlandse wetgeving begint met de dag nergens meer op te slaan.
eerst mocht je nog tot 10 uur in de ochtend afsteken en nu hebben ze dat naar 2 uur snachts gedaan en het is nog steeds niet goed.
en volgens mij word de luchtverontreiniging heus niet beter met vuurwerkshows hoor het word dan alsmaar erger.
dus die hele verbod mag van mij de pot op hoor.

Jeanine

04 Januari 2009

Ik ben zelf al jaren van mening dat al die zware metalen in het vuurwerk slecht zijn voor het milieu, dus wat dat betreft vind ik het de hoogste tijd worden voor een vuurwerkverbod. Ik wil dit niet vergelijken met het rookverbod waar ik zelf (hoewel geen roker) geen voorstander van ben. Het rookverbod heeft het veel horecabedrijven moeilijk gemaakt en daar moeten we dan ook van leren en goed kijken naar de bedrijven die nu verdienen aan vuurwerk. Je zult ondernemers in deze branche er hoe dan ook bij moeten betrekken om tot een breed gedragen oplossing te komen. Als er over en weer echt naar elkaar geluisterd wordt moet deze discussie zeker gevoerd worden. Ik hoop dat we een vuurwerkverbod niet over één kam gaan scheren met het rookverbod, maar dat we open blijven staan voor een zin- en respectvolle discussie met voor- en tegenstanders.
Het is in ieder geval het mooiste voornemen voor 2009 wat ik tot nu toe heb gehoord.

Peter

05 Januari 2009

Is het weer zover? Moeten we weer zeiken? Ik vind het toch wel zo sneu dat er mensen zijn die gaan zitten huilen en zeiken over 1 dagje per jaar! En allemaal zitten piepen over een vuurwerkverbod en al, maar ondertussen wel bij de buren meekijken hoe mooi het wel niet is!
Ik ben TEGEN elke vorm van een vuurwerkverbod en ik vind dat het een stukje verdraagzaamheid en tolerantie verdient voor die ene dag!

gerrit

08 Januari 2009

zit men te zeuren over zware metalen,maar wel het hele jaar in een auto rondcrossen en de boel vervuilen.
of elke dag geluids overlast door dat men de radio veel te hard heeft staan,laat staan dat gebonk en gestamp in de auto's,of het zwaar aso gedrag in deze maatschappij en mensen die niet willen werken en dan wat anders moeten verzinnen om wat te doen te hebben en de boel verklooien,vuurwerk zielig voor de dieren maar wel de hond bij een ander voor de deur laten schijten of de kat bij de buren de vissen uit de vijver laten vreten of de vogels opeten,ik heb zelf ook een hond die om 00:00uur rustig bij mij voor de deur zit moet alleen oppassen dat zij het vuurwerk niet opvreet, ze zit niet eens aan de riem en nergens geen last van het enigste waar ze een hekel aan heeft zij gillers ,knallers maakt haar niks uit en zij is helemaal verliefd op grondtollen.
wel vind ik dat ze strenger moeten optreden en weer net als vroeger het vuurwerk alleen op 31 december verkopen en niet drie tot vier dagen van tevoren afhankelijk van hoe het weekend valt want de jeugd gaat toch vuurwerk afsteken als ze het kunnen kopen.
groetjes vuurwerk liefhebber,ik hoop dat ze het verbod op de decibel limiet weer afschaffen en je weer echte knallers kun kopen legaal dus

chris

09 Januari 2009 (Email)

Gelukkig heeft de ministerraad al gezegd dat ze voorlopig niet gaan verbieden.
David Rietveld komt met een aantal issues die hij dan maar eens moet gaan onderbouwen namelijk:
Veiligheid: Volgens mij is het legale vuurwerk in Nederland heel erg veilig. De ongelukken die gebeuren hebben heel vaak te maken met het illegale vuurwerk of het fabriceren van eigengemaakte bommen. Indien je de aanwijzingen volgt op het vuurwerk kan er heel weinig gebeuren. Ik zie dan ook niets in het feit dat dit vuurwerk alleen door professionals moet worden afgestoken

milieu: Tuurlijk een goed streven, alleen waarom dan niet ook de auto's verbieden. Deze zijn volgens mij veel slechter voor het milieu, ze rijden de hele dag en stoten heel erg veel rommel uit. Tuurlijk komen er heel wat giftige gassen in de lucht, maar dit gebeurt met de auto e.d. 24 uur elke dag

Geluid: Tja wat moet ik hier over zeggen. Het meeste geluid wat overlast veroorzaakt komt weer van het illegale vuurwerk. De legale knallertjes geven tegenwoordig heel weinig knalgeluid.
Gezondheid: Kijk naar de fabrieken, de auto's en dan met name in de grote steden in het westen waar zomers de smog tot grote hoogte stijgt. Dus dan ook auto's verbieden.

Dus ik kan niet tot een andere conclusie komen dat het verbod tot vuurwerk niet echt een goed onderbouwd is.

Het kabinet waagt zich hier ook niet aan. Er is alleen steun van Groenlinks en de steun van de grote partijen hiervoor is minimaal.

Denk je dat ik ook meer dan 40000 steunbetuigingen krijg voor het behoud van het vuurwerk?

Lombarts

10 Januari 2009

Mijn vrouw en ik zijn vóór een vuurwerkverbod voor privé-personen.Een zeer goed initiatief:vuurwerk is zeer slecht voor het milieu en kost de gemeenschap veel te veel geld.
D.en A. Lombarts

Bob

10 Januari 2009 (Email)

@ Lombarts

Wat een onzin zeg, dat je er zo over denkt.
Vuurwerk verbieden zal vast héél veel schelen in het milieu. Hou toch op. Het zal bijna niets schelen.
En dat geld, dat mogen de mensen toch zelf weten. Het is hun eigen keuze of ze het uitgeven of niet.
Weet u wel hoeveel mensen er enorm veel plezier aan hebben.

En die zeikerds die een verbod willen omdat ze op oudjaarsdag niet over straat durven zullen net zo bang blijven met een verbod, want ik geloof echt niet dat iemand bang is van legale knallers.
Wat kunnen mensen zeiken. Stel je voor dat je 1 dag per jaar ergens last van hebt. Waar slaat dat nou op, verdorie.

gaatjeniksaan

23 September 2009

wtf gaan vuurwerk zijn jullie gek als dat wordt verboden gaan mensen naar het buitenland en zullen er natuur weer rellen uitbreken (meer vernielingen ) en meer ilegaal vuurwerk niet dat ik daar aan mee gaa doen ......! zorg eerst maar eens dat roken uit nederland is

thom

23 September 2009

saar srry dat ik dit zo zeg maar dan vind ik persoonlijk dat vrouwen niet meer mogen shoppen dit is namelijk iets waar vrouwen zich een lekker kunnen bewijzen ........
en bovendien ben jij dan volgens mij wel zo'n oudje die te bang is om over straat te lopen .........:0 xd :);):P

Laatste reacties

de MaPa's: (op 'Kiest het CDA voo…'): Mogen wij zeggen dat wij @HerB niet helemaal begrijpen? HerB: (op 'Kiest het CDA voo…'): 1 blik op de peilingen vertelt ons dat het cda geen garen spinnen zal bij een coalitie die gedoogd word door de … Jacques: (op 'Kiest het CDA voo…'): Beste Willy, Denk je dat die CDA-ers zich ook maar een seconde gaan bezinnen ? Welnee..het kan ze echt niet schel… Hans: (op 'Kiest het CDA voo…'): He Willy , wat een inhoud bevat jouw opmerking , geweldig zo'n diepgang. Vast uit hoogopgeleide kringen. Willy : (op 'Kiest het CDA voo…'): Wilders heeft het CDA de gelegenheid en de ruimte geboden om zich te bezinnen en dat doen ze. Uiteindelijk zal b… Hans: (op 'Kiest het CDA voo…'): het wordt steeds erger - de hel en verdoemenis predikende dominees en de pedofiele paters doen weer net alsof zi… Jacques: (op 'Kiest het CDA voo…'): David, Ik heb onder mijn politieke kennissenkring een beetje gepoold, maar zonder uitzondering vond iedereen de k… Jacques: (op 'Kiest het CDA voo…'): Wat er nu plaatsvind binnen het CDA heeft een hoog 'ik veeg mijn eigen straatje schoon' gehalte van de 'prominen… Cees de Jager: (op 'Kiest het CDA voo…'): Uitstekend stuk,Hans! Hans: (op 'Kiest het CDA voo…'): CDA ( en ook VVD trouwens ) kunnen alleen overleven als ze de PVV inkapselen. Laten ze dit na , dan zal de PVV s…

David Rietveld presenteert

Fispr staat voor fingerspitzenprognose: peilen op basis van gevoel. Rijkelijk voorzien van scherpe analyses en humorvolle commentaren.


Deze parodie op Nederland tegen slecht weer trok in het voorjaar van 2006 veel bekijks. Het was toen een exacte kopie van de site. Lees vooral de veel gestelde vragen.


Toen het CDA een website de lucht in deed om aan te geven waar coffeeshops in de buurt van scholen zaten, maakten Koen Martens en ik dankbaar gebruik van dezelfde databse. Alleen haalden we de scholen weg, waardoor de coffeeshops overbleven. Jammer genoge bleken de CDA-leden geen goede bron op het gebied van coffeeshops.


Hier valt nu een opiniestuk te lezen dat begin 2008 in de Volkskrant verscheen. Als het thema weer actueel wordt - en dat kan elk moment gebeuren - ga ik er misschien wat meer mee doen.


Elke keer opnieuw zoeken naar programma's, feiten en cijfers over Haagse lokale politiek? Natuurlijk niet: alles staat gewoon in dit archief! Verplichte kost voor liefhebbers van verkiezingsuitslagen.


Reisverslag van een 7-weekse rondreis door Zuid India.


Reisverslag van een 6-weekse rondreis door Indonesië.


Toen de film van Wilders maar uitbleef, besloot ik al het nieuws over deze onuitgebrachte film maar te gaan verzamelen.


Den Haag moet weer de hoofdstad van Nederland worden. Heel logisch. Arnoud Boer brengt de Nederlandstalige versie, op davidrietveld.nl is dit pleidooi in het Engels te lezen.


Wilders diende een motie van wantrouwen in tegen twee bewindslieden omdat ze een dubbele nationaliteit hadden. Reden genoeg om een publieke motie van wantrouwen tegen Wilders c.s. in te dienen.


Wilders stapte in 2004 uit de VVD vanwege een 10-puntenplan. Als service aan zoekende politici maakte ik een 10-puntenplan generator.


Toen het er even op leek dat Nederland zijn burgemeester zou kunnen gaan kiezen twijfelde ik geen moment en stelde me kandidaat. Het bleef bij een campagne, want het feest ging niet door.


Op haa.gs is nu nog niets, maar het kan van alles worden.