davidrietveld.nl

Arnoud Boer

30 December 2007 (Email) (URL)

Je hebt wel erg veel woorden nodig. Ik heb maar één: betutteling.

David Rietveld

30 December 2007 (Email) (URL)

Tsja, het pleit tegenwoordig niet meer voor je als je een stellingname of standpunt wat uitvoeriger toelicht. Om heel kort op je opmerking in te gaan: niet elk verbod is betutteling.

Arnoud Boer

30 December 2007 (Email) (URL)

@ David: je kan net zo goed zeggen dat een uitvoerige toelichting een standpunt niet beter (of slechter) maakt. Niet elk verbod is betutteling, maar deze beschrijving van de (landelijke) GroenLinks-website kwam wel redelijk in de buurt van mijn gevoel bij Arno Bonte´s voorstel:

´Met een opgeheven vingertje probeerden bemoeizuchtige politici van bovenaf te bepalen wat mensen wel en niet mogen doen. Politici jutten elkaar op en komen met steeds belachelijkere verbodsbepalingen. Een wedstrijdje verplassen voor gevorderden.´

http://campagne.groenlinks.nl/bromsnor/b..

David Rietveld

30 December 2007 (Email) (URL)

Ik wist niet dat we het over gevoelens hadden. Ik in ieder geval niet, reden waarom ik uitvoerig motiveer dat in dit geval gedacht kan worden aan een verbod.

Ik was ook helemaal niet zo gelukkig met de actie Bromsnor, omdat je als politiek/politicus onder smomige omstandigheden tot de conclusie kan of moet komen dat iets verboden zou moeten worden. Wat te denken van het verbod op gearrangeerde huwelijken, bijvoorbeeld?

Martijn ter Haar

30 December 2007 (Email) (URL)

Een goede polderoplossing lijkt me het aanwijzen van vuurwerkafsteekgebieden, net zoals er nu rookhokken zijn.

Arnoud Boer

30 December 2007 (Email) (URL)

Je ontkent dat politiek met gevoelens te maken heeft? En ben je voor of tegen een verbod, of vind je alleen dat er aan gedacht kan worden? ;-)

En wat is er precies betuttelend aan een verbod op gearrangeerde huwelijken?

Hubert

30 December 2007

Gewoon populistisch inbrengen dat het een enorme dreiging is. Rond oud en nieuw kun je zoveel kruit kopen dat iedere huis tuin en keuken terrorist een flinke bom kan maken.

Misschien luistert er dan wel iemand.

David Rietveld

30 December 2007 (Email) (URL)

@Arnoud: in volgorde: nee; er kan aan een verbod gedacht worden en het strafrechtelijk vervolgen van gehuwden lijkt me betuttelender (sinds wanneer bemoeit de overheid zich met huwelijkskandidaten buiten de Koninklijke familie) dan een verbod op vuurwerk.

@Hubert: interessante insteek. Er is bovendien geen limiet op het aan te schaffen vuurwerk, voor zover ik weet.

bwanaa

30 December 2007 (Email)

tevens is het hoog tijd om een verbod op oliebollen in te stellen ivm hoog cholesterolgehalte

Arnoud Boer

30 December 2007 (Email) (URL)

Ik vind gearrangeerde huwelijken een groter maatschappelijk probleem dan vuurwerk afsteken op oudejaarsavond. Ik constateer dat jij daarover een andere mening hebt.

David Rietveld

30 December 2007 (Email) (URL)

@Arnoud: een particuliere opvatting over de omvang van een maatschappelijk probleem lijkt me net te weinig om over te gaan tot een verbod. Reden waarom ik mezelf zes vragen stel over een mogelijk vuurwerkverbod. De uiteindelijke conclusie kun je als 'mening' typeren, maar wel een onderbouwde mening. Ik lees hierboven van jouw hand met name oordelen en opinies, maar kan geen onderbouwde mening terugvinden.

emile

30 December 2007 (Email)

Een verbod op vuurwerk is in ieder geval eenvoudig te realiseren. Het zal net als het verbod op roken in het café tot een proteststormp(je)leiden maar velen zullen ook tevreden zijn. Een verbod op gearrangeerde huwelijken is volgens mij echter in strijd met artikel 8 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. Bovendien zie ik niet welk probleem daarmee opgelost wordt.

sǝɾdılɟ uɐʌ ɹǝǝuǝɯ

31 December 2007

De boel staat op ze kop. Het probleem kan niet het verbieden van vuurwerk zijn want het is al het hele jaar verboden, het probleem zit in die ontheffing van het vuurwerkverbod aan het iend van het jaar.

Zuster Cathy van zaal 7

31 December 2007

Vuurwerkverbod? JA, JA, NU METEEN.
Wel eens een zaal (toen er nog zalen waren) met kinderen gezien met afgerukte ledematen?? Verdwenen ogen en/of neuzen?? Leuke brandwonden waar nog stukkies vuurwerk inzaten?? De fabrikanten, importeurs en verkopers zeker en vast van niet. Maar ik wel en daarom: VUURWERKVERBOD NU. En wat oliebollen en gearrangeerde huwelijken betreft, ach wat zou dat? Tja...

Martijn ter Haar

31 December 2007 (Email) (URL)

Een verbod op gearrangeerde huwelijken lijkt me praktisch lastig uitvoerbaar. Als er achter de schermen grote druk op de huwelijkspartners wordt uitgeoefend waardoor ze stug volhouden dat ze echt zelf met elkaar willen trouwen, dan heb je geen poot om op te staan.

Bij de oliebol is het zo dat andere mensen geen hartaanval krijgen als jij je volstopt (overigens is een goed gebakken oliebol niet echt ongezond.) Ze kunnen wel een vuurpijl in het gezicht krijgen of een gehoorbeschadiging oplopen.

Peter

31 December 2007 (URL)

Misschien heeft dit wat tijd nodig. Ook het rookverbod had wat tijd nodig, maar lijkt nu wel aan te slaan.
Ik ben er wel pessimistisch over. Harde feiten en cijfers houdt mensen niet van overbodige. luxe zaken af.
Er zijn minder rokers, maar die roken wel meer en ondanks het milieu-alarm is de autverkoop ook niet gedaald.
Maar wel goed dat er iemand serieus over begint, want zaken onbesproken laten leidt nergens toe.

Arnoud Boer

31 December 2007 (Email) (URL)

@ Emile: Jammer dat je gearrangeerde huwelijken blijkbaar geen probleem vindt. Dat vind ik wel een probleem. Je stelt daarnaast ´Een verbod op gearrangeerde huwelijken is volgens mij echter in strijd met artikel 8 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.´ Hoezo? Het klinkt wel heel geleerd, maar zonder uitleg lijkt het mij gebakken lucht. Zelf vind ik de uitzondering die geldt bij de eerbiediging van privéleven, familie en gezinsleven, namelijk die voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen van groot belang. En ik zie dus de strijdigheid niet zo. Maar dat kun je vast uitleggen.

Een verbod op vuurwerk is makkelijk te realiseren? Wat een onzin. Er is ten eerste helemaal niet voldoende politieke steun voor. Dus daar ga je al. En dan hebben we het nog niet eens over de handhaving. Tenslotte heb ik weinig vertrouwen in het vergroten van de veiligheid en het beschermen van het milieu als het de illegaliteit ingaat.

rick

31 December 2007

Wat een goed idee, wereldwijd liefst dat achterlijke vuurwerk en die knallen verbieden. Het lijkt wel of je in oorlogsgebied woont. En wat een vervuiling !!!En ik braaf mijn lege jampotje in de glasbak gooien ???

Arnoud Boer

31 December 2007 (Email) (URL)

@ david: je hebt je mening nog helemaal niet gegeven. Je laat namelijk in het midden of je voor of tegen een vuurwerkverbod bent.

emile

31 December 2007 (Email)

@Arnoud
De inmenging van de overheid in de vraag met wie iemand trouwt beschouw ik als een inbreuk op het privéleven van betrokkene. Een dergelijke inbreuk is slechts toegestaan in geval van een wettelijke regeling gebaseerd op een 'pressing social need'. Over de aanwezigheid daarvan verschillen wij van mening. Ik zie ook niet waar door het gearrangeerde huwelijk van anderen mijn vrijheid wordt beknot.
Ik had het slechts over 'technisch eenvoudig'. Politieke steun is een ander verhaal. Dat handhaving -met name de eerste jaren- een probleem oplevert ben ik met je eens. Dat zelfde geldt overigens voor het vuurwerk dat ik nu buiten hoor. Dat is niet reeds daarom aanleiding het verbod op te heffen. Hetzelfde geldt voor roken ik het café. De campagne "Meld roken anoniem" zie ik nog niet aanslaan.

Arnoud Boer

31 December 2007 (Email) (URL)

@ emile: eens, dat is een inbreuk. Overigens bestaan dergelijke inbreuken nu ook al, denk aan regels rond ´importbruiden.´ In mijn vrijheid voel ik mij meer beknot door de onvrijheid van anderen dan de aanwezigheid van vuurwerk op 31 december elk jaar.

Maar terug naar het onderwerp: Ik zie zelf meer in voorlichting over de nadelige gevolgen van vuurwerk. Daarnaast ben ik ook niet tegen het organiseren van gemeentelijke vuurwerkshows. Een extra milieuheffing op vuurwerk, altijd welkom. Verstandiger omgang met vuurwerk wens ik iedereen toe. Maar met een verbod krijg je vuurwerk niet weg. Dan liever gereguleerd, met voorlichting.

Ach, het voorstel voor een vuurwerkverbod levert in elk geval nog een leuke eindejaarsdiscussie op. ;-)

emile

31 December 2007 (Email)

Ja. De beperking van importbruiden is in Nederland wettelijk geregeld. De vraag of reden is van een pressing social need is volgens mij nog nooit aan het Hof voorgelegd. Wat mij betreft zitten we nog net binnen die grens maar veel gekker moet het niet meer worden.
Uiteraard ga ik mee in het idee privé vuurwerk te ontmoedigen met financiële prikkels. Een goede eerste stap.
Wellicht kunnen we ook het meedoen met een eindejaarsdiscussie ter stimulatie fiscaal ondersteunen.(joker)

Reinoud Janssen

01 Januari 2008

Vuurwerkverbod gelijk doen! Ik kan mij helemaal vinden in reactie van Zuster Cathy van zaal 7. Het is het hele jaar verboden en dat levert geen problemen op dus geen ontheffing meer voor oud en nieuw.

Daarnaast heb ik afgelopen jaar een "gratis" roetfilter op mijn auto gezet. Heeft de overheid wel 500 euro gekost. Kortom wat een zinloos beleid van overheid om niet daar de maatregelen te treffen waar ze het meest effectief zijn.

J.W. Grevenbroek

01 Januari 2008

Gelijk vuurwerkverbod instellen!
In tegenstelling tot oliebollen eten en gearangeerde huwlijken val je met vuurwerksteken andere mensen en dieren lastig die hier absoluut niet van gediend zijn. Iedereen heeft recht op een schone en stille leefomgeving. De overheid heeft de plicht om dit te garanderen. Bovendien vind ik diegenen die vuurwerk afsteken enorme debielen waar ik mij vreselijk aan erger.

Matthijs

02 Januari 2008 (URL)

Wat een onzin, zo een vuurwerk verbod. Langzaam maar zeker probeert links al het goede uit ons land weg te drukken. Voor sommige mensen is dit 'het' uitje van het jaar. Het verbod op vuurwerk is al 364,5 dagen per jaar van kracht...

Ik ben het eens dat het gevaarlijk is, maar dat is zoveel, als je ook schrijft. Al vuurwerk wordt verboden dan raakt het in de illegaliteit, het is niet uit te bannen. Ecstasy is ook verboden, maar omdat het verboden is zijn er drugsdealers die Ecstasy produceren wat niet gecontroleerd kan worden op veiligheid.

Het zelfde zal gebeuren als vuurwerk wordt verboden. Banen gaan verloren, er zal een illegale opslag komen in plaats van een goed gereguleerde opslag met veiligheids maatregelen. Vuurwerk zal niet meer op veiligheid worden getest, men mag dit immers toch niet gebruiken. Etcetera.

Conclusie, Arno Bonte wil carriere maken binnen GL en snijdt daarom maar een controversieel topic aan onder het mom van veiligheid en milieu. Schande!

Saar

02 Januari 2008

VUURWERK MOET VERBODEN WORDEN.
En dat heeft niks met links te maken, maar gewoon met gezond verstand en ook niks met een 'uitje' want dat slaat helemaal nergens op.
Ik ben het met de mensen eens die zeggen dat vuurwerk dan in de illegaliteit komt, samen met ecstasy en prostituees,jammer, maar dat moet dan maar.
En gaan er banen verloren? waar? In China misschien, maar niet hier.
Heeft men wel eens goed gekeken in wat voor zaken het meeste vuurwerk verkocht wordt? Weet men wel dat voor veel bedrijfjes de vuurwerkverkoop hun hele jaaromzet moet goedmaken omdat de winstmarges hierop ontstellend groot zijn.
Iedereen met een beetje gezond verstand moet het dus eens zijn met de stelling: STOP VUURWERKVERKOOP.

Nog even enige cijfers uit den Haag (txt TVWest 010108:)
42 wagens met groot afval op 1 januari;
daarna nog 14 dagen werk voor het overige afval;
800 brandjes geblust;
1 zeer grote brand waarbij 35 gezinnen geëvacueerd moesten worden;
188 aanhoudingen door de politie;
8 politiemensen gewond;
40 mensen op de poli van het Westeinde ziekenhuis;
En dit is alleen nog maar in Den Haag!

Arnoud Boer

03 Januari 2008 (Email) (URL)

@ Saar: vuurwerk in de illegaliteit, dat maakt vuurwerk nog veel gevaarlijker.

Maar niet getreurd. België heeft het meest effectieve argument gevonden om vuurwerk te verbieden: een terreurdreiging.

http://www.blikopnieuws.nl/bericht/66219

Dat moet elk jaar kunnen!

Frank

06 Januari 2008

Hahaha als vuurwerk verboden wordt sla ik nog wel wat meer in als we weer eens in Belgie zijn en dan zullen wij die oude zeikerds hier (want dat zijn het) even goed de stuipen op het lijf jagen met een flinke dosis 2 grams nitraten en lekkere dikke vlinders.

De mensen in Nederland die het willen verbieden zijn over het algemeen:
- Ouder dan 50
- Bang voor vuurwerk
- Vrouwen
- mensen die altijd wat te zeuren hebben

Hier in een boerendorpje is er helemaal geen last van vuurwerkoverlast, ja af en toe een knal.. BOEIEND. Iedereen is toch jong geweest? toen vonden wij dat ook leuk.

Wacht maar, die mensen voor het vuurwerkverbod. Als de gemeente een vuurwerkshow organiseert kost dat een heleboel geld en dan zal iedereen uit die gemeente moeten gaan betalen aangezien het iets gemeenschappelijks is waar iedereen (zogenaamd) voor gekozen heeft. En dan zijn die mensen niet meer blij met het verbod want nu moeten zij ook gaan betalen...

Belachelijk idee, maar het kan er toch nooit doorheen komen aangezien (volgens internet) de meningen fifty-fifty liggen dus als het verboden wordt, heb je 1 andere GROTE helft die wel wil knallen dus dat gaat niet lukken. Verder kun je bij andere sites zien (de oude poll bij Planet.nl) dat er momenteel 7359 stemmen voor een verbod zijn en 8528 stemmen tegen een verbod. Dat is al anders..

Gerrie

06 Januari 2008

Geen vuurwerk meer! Afgezien van alle ellende die dat scheelt durf ik dan de straat op om al mijn buren het beste te wensen! En daar ben ik vast de enige niet mee. Terreurdreiging? Geniaal, laten we van die nood een deugd maken.

antigeitewollensok

06 Januari 2008 (Email)

wat gaan jullie geitenwollensokken knulletjes nu nog meer verbieden.
stelletje heikneuters.
ow god het milieu NEEN daar gaat het niet om
deze knul wil gewoon de media halen zodat hij misschien in de picture kan staan net als mevrouw ecologisch- okselhaar-halsema
wie gaat hier de schade van betalen (investeringen van vuurwerkverkooppunten)?????

maak nog maar meer kapot hoor eco dudes

Walther Schoonenberg

06 Januari 2008 (Email) (URL)

Helemaal mee eens, vooral na de laatste nieuwjaarsnacht waarin een belangrijk monumentenpand aan de Herengracht door een vuurpijl in vlammen op ging. Op onze website, http://wwww.amsterdamsebinnenstad.nl, zijn wij een meningspeiling begonnen. Stem voor of tegen een verbod op het particulier afsteken van vuurwerk in de kwetsbare historische binnenstad van Amsterdam.

Bram horbeek

15 April 2008

Jowwwww
Vuurwerkverbod is lelijk.
Alle jongeren kijken er naar uit ( ja er zijn domme kneusjes die kapot willen maken)
Voor velen is het de leukste dag van het jaar en kijken ze er van lang te voren al naar uit. Het is toch maar 1 dag. al die zeikende mensen. echt van die mensen die altijd in de stoel zitten te mopperen. laat het gewoon door gaan die ene dag onzin allemaal eeh.

MD

12 September 2008 (Email)

Ik ben hier niet mee eens, vuurwerk afsteken is geliefd bij jongeren, en enige volwassenen. En het is maar 1 dag per jaar, mensen moeten daar niet over zeuren. Nu zie ik allemaal positieve reacties, en dat komt omdat hier grotendeels volwassenen komen, wat moeten jongeren op een politieke site?
Dus ik zie een verbod niet zitten, en realiseer je is, wat er zal gebeuren bij een verbod, er zullen rellen, en opstanden ontstaan, bedreigingen tegenover politicussen. Mensen zullen naar Belgie of Duitsland gaan, daar is duane voor, maar veel mensen weten dit te ontlopen. En er zullen veel mensen zullen zelf vw maken, en dit zal allemaal veel meer problemen oplossen. Meer dan dat er nu allemaal gewond raken aan het huidige vw. en vernielingen...

Wouter

03 November 2008 (Email)

Ik ben voor een vuurwerkverbod, ik vind de problemen die een verbod zou opleveren (verlies van een "traditie", illegale handel, illegale opslag etc.) niet opwegen tegen de voordelen (minder gevoel van onveiligheid, minder calamiteiten). Ik vind ook dat de oplossingen die in je artikel worden aangedragen degelijk zijn en ook goede oplossingen voor meeste problemen die een verbod met zich mee brengt.

Gaat je geen flikker aan

11 December 2008

Ik zie het al voor me oud en nieuw zonder vuurwerk

1minuut voor 12...
12uur!
beste wensen
ja eensgelijks

*iedereen gaat slapen*

Leuk jaar word dat dan

Tim

02 Januari 2009 (Email)

Ik vind het klinklare onzin (verbod privé vuurwerk).
Ik heb hier 12 punten die vertellen waarom er GEEN VERBOD OP CONSUMENTEN-VUURWERK moet komen.

(1.)-Gezeur over de dieren met oud en nieuw:
Er is ook bio- industrie, waar de dieren lichamelijk worden mishandeld, en ach, die paar knallen van oudjaar maken niks uit. Het geluid is voor (huis)dieren onbekend en ze wennen er wel aan door bijv. een training.

(2.)-Dat gezeik over het milieu is al helemaal belachelijk. Zo kan je 'openhaard stoken', 'met de auto naar werk gaan', 'op vakantie gaan met auto/vliegtuig e.d' en noem maar op gaan verbieden.

(3.)-Als je knal en sier-vuurwerk normaal afsteekt is het erg leuk, en al die relschoppers op oudjaarsnacht moeten zeer streng worden gestraft. Ook de vuurwerk-misbruikers.

(4.)-In België is er véél minder gezeik en ophef over vuurwerk (kijk maar op internet). Ook zijn de Belgen verbaasd over de Nederlanders en Vuurwerk. Misschien omdat je het hele jaar door daar mag kopen? En over de strenge wetten die hier in NL al gelden? Ook is er in België veel minder letselschade en andere ongelukken door vuurwerk.
...
Citaat van een site: 'dit land is bijna het enige land waar men zelf bommen mag afsteken'. Fout. In Frankrijk, Zwitserland, Duitsland, Luxemburg en natuurlijk België mag dat gewoon ook, dus die term is bij voorbaat al niks waard.

(5.)-Door dat gezeik tegen vuurwerk krijg je juist problemen, bijvoorbeeld omdat vuurwerk dan als "bijzonder" wordt gezien en men er stoer mee gaat doen en mee gaat stunten. Waarom zijn de normale gebruikers de dupen van de misbruikers? Door zo'n verbod word de handel in het zogenaamde "illegale vuurwerk" alleen maar groter, waar de regering mot aan heeft (ik absoluut niet, gezien bovenstaand).

(6.)- In de kranten lees je veel over vuurwerk overlast en juist dát moet worden bestreden, niet door zo'n verbod op te leggen voor de normale gebruikers ervan. Ook over (oog)ziekenhuizen en vuurwerkpaciënten. Als je daar over gaat denken: 40 paciënten tegen 16,5 miljoen mensen. Stelt weinig voor.

(7.)- De bekende berichten ieder jaar over 'onstuimige jaarwisseling' komt door jongeren en ALCOHOL. Dat moeten ze dan beperken.

(8.)- De vuurwerkramp van 2000 die bij sommigen als argument wordt gebruikt is maar één keer voorgekomen in al die jaren dat we afsteken en bevatte géén consumentenvuurwerk, maar zwaar evenementen-vuurwerk.

(9.)- In deze tijden (economisch slechte tijden) lees je veel linkse berichten over vuurwerk.

(10)-Gezeur over geld dat mensen verknallen. Geen goed argument:
1. men kiest er zelf voor om geld aan vuurwerk te besteden.
2. Door die imens grote omzet met vuurwerk komt er ook veel ervan in de staatskas en in de wereld economie..

(11.)- tradities moeten worden behouden, anders kan je ook sinterklaas en kerst en pasen afschaffen..

(12.)- De mensen die hier zeuren over vuurwerk en die voor een vuurwerkverbod zijn, zijn met name:

-50+' ers
- oude brompotten die gewoon achter de geraniums horen te zitten
-Vrouwen
- Mensen die geestelijk beschadig zijn door de oorlog(en).
-Mensen die bang zijn voor vuurwerk
Dus lang niet de gehele Ned. bevolking.


Conclusie:
Ik, normale vuurwerkgebruiker, vind dit wet voorstel erg scheef. Verziekers verpesten het voor de normale mens.
Ik ben wél voor het vuurwerk overlast bestrijden en mocht er hier een verbod komen, dan ben ik de 1e die naar België (of Duitsland) gaat om vuurwerk-inkopen te doen en het gewoon, traditiegetrouw, af te steken (ook knallers). Dus voor de normale mensen en jongeren onder ons: BLIJF VUURWERK AFSTEKEN EN KOPIEËR DIT BERICHT ALS JE TEGEN EEN VUURWERKVERBOD BENT!!

J.L. de Waard

02 Januari 2009

Ga zo door geen ongelukken meer weinig politie - brandweermannen - ziekenauto's op straat. WEG MET HET VUUR,WERK DOOR ONBEVOEGDEN

Geoff Biss

02 Januari 2009 (Email)

i LIVE IN A QUIET VILLAGE THANK GOD NOT IN A BIG TOWN AND I HAD TO DRIVE MY DOG AROUND IN A CAR FOR 8 HOURS NEW YEARS EVE TO GET AWAY FROM FIREWORK NOISE.
THEN I WENT TO A QUIET CAFE IN BELGIUM WHERE IT WAS CIVILISED AND HAD MY NEW YEARS EVE MEAL. DO THE PARENTS AND THE LOVERS OF FIREWORKS REALISE WHAT THEY DO TO THE COMMUNITY? EVERYONE IS AFRAID TO CONFRONT THE HOOLIGANS BECAUSE MOST NORMAL PEOPLE ARE PASSIVE AND LAW ABIDING AND DO NOY WANT CONFRONTATION. JUST LIKE THE SMOKING BAN LOOK AT THE TYYPE OF INDIVIDUALS WHO REACT PRO FIREWORKS AND CHECK THEIR AGGRESSIVE REACTIONS. i LOOKED AT HYVES 6 MINUUTES AGO AND JUST READING THE COMMENTS AND NASTY RESPONSES TO THIS PETITION TELL ME ENOUGH. THE NETHERLANDS IS AFRAID OF VIOLENT HOOLIGANS AND DOES NOT KNOW WHAT TO DO, GIVE A SECRET REFERENDUM ANMD THE MOST WILL VOTE AGAINST FIREWORKS. LOOK AT THE MINORITIES WHO THREATEN FOOTBALL DIRECTORS WHEN THEY TALK ABOUT JOINING CLUBS TOGETHER, THE PASSIVE, GOOD PEOPLE REACT NORMALLY.
CONGRATULATIONS TO THE PARENTS WHO ALLOWEED THEIR KIDS AGED ABOUT 10 TO RUN ON THE STREETS THROWING FIREWORKS 31 DEC, THEY RISKED INJURY TO THEIR KIDS, BROUGHT NL FURTHER DOWN THE LIST OF CIVILISED SOCIETIES AND SHOWED THAT MOST PEOPLE SAY THEY CARE ABOUT ANIMALS BUT REALLY DON,T GIVE A DAMN!!!!!!!! I AWAIT ANOTHER HOOLIGAN REACTION TO THIS FROM SOMEONE WITH A LOW IQ AS LOUIS VAN GAAL STATED THESE PEOPLE ARE OF A DIFFERENT LEVEL THEY DON,T HAVE THE INTELLIGENCE TO HAVE A NORMAL DISCUSSION SO REVERT TO THREATS, BAN FIREWORKS FOREVER!!!!!

Lord Flash

03 Januari 2009 (Email) (URL)

@Tim

Om je redenen maar eens langs te lopen:

1 & 2: De categorie "er is erger leed, dus waar maak je je druk om?" Dat is echter een drogreden. Om het anders te stellen: zolang in Congo mensen vermoord worden, mag je je niet druk maken over "Marokkaanse straatterroristen."

3) Dat zou een argument kunnen zijn als blijkt dat de overgrote meerderheid van de oudjaar slachtoffers ontstaat door "niet-normaal" vuurwerk gebruik. Ik heb daar geen cijfers van. Het laat echter onverlet dat de milieuschade grotendeels door normale gebruikers wordt veroorzaakt. Immers, dat is, ook volgens jou, veruit de grootste groep.

4&5) Interessant punt. Jouw stelling is dus feitelijk: geef het altijd vrij, dan is het niet bijzonder en verminder je de overlast. Dat zou een aardige alternatieve oplossing kunnen zijn. Kun je het staven met iets meer cijfers uit Belgie?

6) Dat is te kort door de bocht: je moet het vergelijken met het normale aantal oogpatienten op een normale avond. Plus; je vergeet nu alle andere verwondingen.

7) Is het niet de combinatie alcohol met gevaarlijke stoffen? Als je dan een van beiden moet verbieden; welke is dan makkelijker te handhaven?

8) Enschede is inderdaad geen goed argument

9) Of iets links is doet niet te zake

10) Eens dat mensen zelf moeten kunnen bepalen waar ze hun geld uitgeven. Ik vind geitewollensokken ook geldverspilling, maar daar zal je me nooit over horen.

11) Dat is een drogreden.

12) Zij hebben het volste recht om voor een vuurwerkverbod te pleiten. Net zoals jij er tegen mag zijn.

C. van Noort

04 Januari 2009 (Email)

Na alle branden en vernielingen van het afgelopen oud-en nieuw is eens te meer bewezen dat een vuurwerkverbod zou moeten worden ingevoerd.

D.H.Huls

04 Januari 2009 (Email)

Ik ben het helemaal eens met het vuurwerkverbod.
Er wordt ieder jaar heftiger en zwaarder spul gebruikt.
Dit is NIET geschikt voor amateurs en kinderen en loopt daardoor steeds verder uit de hand. Gewoon net als in Frankrijk op centrale plekken door professionals laten afsteken.D.J.Huls

Jan Hollander

06 Januari 2009

Een verbod op Groen Links lijkt mij zo langzamerhand beter dan al die betuttelende regeltjes in het kader van milieu etc. Ik dacht trouwens dat Groen Linksers wel van dingen opblazen en in de brand steken hielden, mieterse Duyvendakjes !

C.boorsma

06 Januari 2009

Ben er helemaal voor.kort en krachtig.

hans koers

12 Januari 2009 (Email)

ik heb op de diverse plaatsen waar het kon al de diverse reacties gegeven, ik ben voor vuurwerk op oudejaarsavond, dat gezeik over vernielingen, relletjes, de luchtvervuiling etc. Relletjes, vernielingen hebben niets maar dan ook niets met vuurwerk te maken, alleen met een zooitje ongeregeld en alcohol, als je die raddraaiers nu eens oppakt ze een boete van minimaal 1000 euro laat betalen, of de ouders er op aanspreekt, en ze 3 maanden lang laat meedraaien met oefeningen van het korps commandotroepen, dan leren ze het wel af. Het milieu krijgt natuurlijk wel op die ene avond een extra belasting, maar dat is maar een druppel op een gloeiende plaat, elke dag, ja elke dag worden er tonnen rotzooi de lucht ingegooid in het botlek gebied/pernis, de industrie, de auto's etc. moeten we dat ook maar gaan verbieden dan !!!, daar hoor je de vele antivuurwerk reacties helemaal niet over praten, steek de kop maar in het zand, en pak de ware vuurwerkliefhebber maar goed aan. Ik ruim altijd al mijn vuurwerk netjes op, hou mij aan de regels, houd rekening met mens en dier, dus als een ieder dit nu eens zou doen hebben we ook niet elk jaar die vervelende lui van groenlinks op ons dak, dus mensen van groenlinks hou je bezig met de zaken die ik hierboven heb genoemd, wees een kerel en verbied de auto's, vrachtverkeer, botlek, pernis, industrie etc. kijken of dat ook een referendum kan opleveren, en U zult het wel begrijpen ik stem geen groenlinks, en dat heb ik nog nooit gedaan ook, groenlinks was dat vroeger ook niet de CPN ???, ik bedoel maar!

Jos

20 Januari 2009 (Email)

Geen idee waarom Arno Bonte gelijk zou hebben! Komt wel een beetje arrogant over. Mensen denken duidelijk verschillend over deze kwestie maar zodra er een meerderheid is kun je onmiddellijk de minderheid je wil opdringen.

vuurwerkliefhebber

20 Januari 2009

@ Tim,

1. huisdieren hoef je niet te trainen. gewoon geen aandacht aan schenken als er geknal te horen is, werkt vaak al het beste.
Omdat er ergens op de wereld dieren worden mishandeld, maakt een beetje extra leed niets uit? Beetje krom argument vind je ook niet?
2. Inderdaad, ook ik ben van mening dat er belangrijkere verbeteringen van het miljeu te behalen zijn die meer effect zullen hebben. Het is overigens geen gezeik, maar meningen van burgers die graag hun nageslacht ook een leuke toekomst willen bieden. net als ik, door mijn nageslacht het plezier van vuurwerk afsteken niet te laten missen.
3. Mee eens. Als je praat over consumenten vuurwerk.
4. Ben je op de hoogte van de regelgeving in Belgie?
Duik nog maar eens in google en zoek het op voor je er iets over begint te roepen.
Inderdaad is (veel zwaarder) vuurwerk in veel europese landen zo te koop.
5. Misschien moeten we inderdaad ons meer richten op een aanpak van het illegale vuurwerk dan op het verbieden van consumenten vuurwerk.
6.Ik ben ook voor zwaardere straffen voor veroorzakers van vuurwerkoverlas, vandalisme enz.
Stelt weinig voor ?, maar zijn er toch 40 te veel.
Gratis vuurwerkbrillen zou geen gek idee zijn.
7. Helaas is daar weinig tegen te doen, een algemeen alcohol verbod stem jij toch ook niet voor?
8. Klopt, argument slaat ook nergens op.
9. We leven in een vrij land! Echter tientallen miljoenen euro's aan vuurwerk is toch maar weer uitgegeven geld. Om uit de crisis te komen moeten we weer geld uit gaan geven, goed bezig dacht ik...
10. inderdaad moet een ieder zelf weten waar ze hun geld aan uit geven.
11. Tradities en feestdagen zijn verschillende dingen.
12. Ik ken 50+ ers die meer geld uitgeven aan vuurwerk dan ikzelf. (En dat is toch echt niet weinig)
Een vriendin van mij is net zo gek op vuuwerk als ik. Het is niet handig om te gaan generaliseren.
Mensen zijn voornamelijk bang voor het zware (illegale) vuurwerk.

Conclusie:

Ik, een groot vuurwerkliefhebber, ben tegen een verbod op consumentenvuurwerk.
Ik ben tegen illegaal vuurwerk.
(Dat schrijf jij overigens ook in punt 5 maar vervolgens ga je wel de grens over om het te halen??!!)
Dus voor de "normale" mensen onder ons: steek alleen legaal vuurwerk af op de toegestane tijden, ruim je rotzooi op en drink vooral niet te veel voordat je met je vuurwerk de straat op gaat. Zorg dat anderen geen (Zo min mogelijk) last van je hebben.
En als je tegen een vuurwerkverbod bent, kopieer het onzin bericht van Tim niet. (scheelt ook weer papier :-)
Sorry Tim, ik vind het mooi dat je je in wil zetten voor het behoud van consumenten vuurwerk, maar sommige dingen die je zegt slaan echt nergens op.

Marco

24 Januari 2009

Geen aandacht schenken aan bange huisdieren mtb vuurwerk werkt niet.
Ze blijven bang.
Ik wel mijn oud papier enzovoort inleveren, een minderheid toestaan vuurwerk af te steken ? Denk het niet, is ook krom.

Tim met alle respect : wat jij nu beweert slaat echt nergens op, is erg subjectief, mist alle redelijkheid aan bewijzen.


De oud en nieuwviering is wel heel erg overdreven de laatste jaren. het kan ook minder, en waarom niet??

Dan hoeft er ook geen politiestaat van gemaakt te worden,
met zware straffen enzovoort.
Overigens ben ik niet voor licht straffen, ongeacht de feiten.
Maar nu gaan we de verkeerde kant op, als men wil toestaan dat vuurwerk aleen nog maar op bepaalde plekken afgestoken mag worden + zware straffen voor overtreders en vandalen. Dit gaat wel voorgesteld worden, om de vuurwerkbranche tegemoed te komen !
Ze verdienen trouwens schandalig veel op vuurwerk.

Jeroen

25 Januari 2009

jij bent echt gestoort
steek da verbod toch in je reed
in dit kut land mag niemand niks meer
ja ademen nog net en dood gaan
lijkt net een gevanenis hiero
kut land is dit echt waar
als dit het nl van de toekomst is
wil ik hier nie eens woonen

David Rietveld

25 Januari 2009 (Email) (URL)

Beetje late en ongelukkige reactie, Jeroen. Toch heeft het wel iets. Het lijkt wel een gedicht!

vuurwerkliefhebber

26 Januari 2009

@ marco,

dat werkt natuurlijk alleen als je dat van jongs af aan gaat doen.
Wat oud papier inleveren met vuurwerk te maken heeft is mij een raadsel.
Als er 4 miljoen mensen vuurwerk kopen, en dat met minimaal 3 man afsteken, hoe kan je dan van een minderheid praten?
Toestaan om vuurwerk af te steken door particulieren vind je krom.
Toestaan om vuurwerk af te steken op een bepaalde plek (dus door prof.) vind je de verkeerde kant op gaan.
Je bent niet voor lichte straffen.
Je vind dat we de verkeerde kant op gaan als er zware straffen worden opgelegd.
Zoals je ziet spreek je jezelf wel erg vaak tegen.
En dat er schandalig veel verdiend wordt op vuurwerk, moet het daarom maar afgeschaft worden?
Als mensen het te duur vinden, ze hoeven het niet te kopen!
Mocht je bedoelen dat ze het consumenten vuurwerk goedkoper moeten maken, dan ben ik het met je eens.
Dan wordt het "nog" minder lucratief om de grens over te gaan voor het zware illegale vuurwerk.

@ Jeroen: Spreken is zilver...............
Lees je eigen gedicht maar even door en kijk dan nog maar eens naar je eerste zinnetje......

gus dus en de dichter des vaderlands

28 Januari 2009

er word wel gelult
van je blablablabla
maar een vuurpijl in je reed
das heus geen hahaha

Tristan

10 Maart 2009 (Email)

FUCK YOU VIEZE HOMO.
BEPERK JE TOT JE EIGEN ZIELIGE FAMILIE MET JE VUURWERKVERBOD. RUST NIET IN VREDE MAAR BRAND IN DE HEL. HET VUURWERKVERBOD KOMT NOOIT DAAR ZULLEN WIJ FREAKS ALLES AAN DOEN.

vuurwerkliefhebber

10 Maart 2009

@ Tristan

Welke "WIJ FREAKS" heb je het over?
Aan jou reactie te zien durf ik wel te zeggen dat jij geen echte freak bent!!!!

Die zouden namelijk nooit zoiets zeggen!!!!!!!

patrick

06 April 2009

nederland is een gevangenis.
je mag niks meer.
rokers moeten in zon klein kut hokje roken.
en nederland is geen nederland meer want 50% van de nederlanders zijn gewoon allochtonen.
en die klote lui zeggen maar ja we moeten mensen helpen donder toch op man.
en dan ook nog een vuurwerkverbod?? komop.
als dat gebeurt staat nederland bekent dat ze niet om hun mensen geven.
nouw als dat gebeurt ga ik als ik 20 ben naar belgië
daar kun je iets leuks doen tenminste

vuurwerkliefhebber

07 April 2009

Patrick,

Roken is slecht voor je gezondheid, meeroken ook.
Dan er in restaurants niet meer gerookt mag worden vind ik niet zo'n probleem. Ook niet rokers moeten gewoon uit en uit eten kunnen gaan. (Ben zelf een stevige roker)
Ook allochtonen zijn mensen die recht hebben op een normale leefomgeving.50% lijkt me ook een beetje overdreven. Zolang we geen last van elkaar hebben zie ik niet in waarom wij geen asielzoekers zouden moeten accepteren. Vind wel dat er een lik op stuk beleid zou moeten zijn. In geval van een misdaad en veroordeling daarvoor direct terug sturen, criminelen zat onder ons.
Maar daar gaat het hier niet over.
Het vuurwerkverbod.....

Juist dit soort reacties ga je veel krijgen als je een verbod op consumenten vuurwerk krijgt.
Dan gaan veel mensen naar onze buurlanden om daar zwaar (illegaal) vuurwerk te halen.
Ook gaat dan de handel in illegaal vuurwerk opleven met alle gevolgen van dien.....
En als je 20 bent en naar belgie gaat om leuke dingen te doen, google dan even naar de regels omtrend vuurwerk in België.
Mocht je toch zo onverstandig zijn om illegaal zwaar vuurwerk te kopen, ga hier dan zorgvuldig mee om.
Dit vuurwerk is niet voor niets verboden in Nederland.
Laat je dan goed informeren door de verkopers en lees duidelijk de gebruiksaanwijzingen op de verpakkingen.
Verbieden kan ik het je niet, maar waarschuwen wel.
ps. kijk dan ook eens naar de straffen die op illegaal vuurwerk staan......

Emiel

27 Oktober 2009

Wat een drogredenen om voor een vuurwerkverbod te pleiten kom ik hier tegen.

* De overheid heeft de plicht voor een rustige woonomgeving te zorgen....
Jawel, dus alle concerten, alle vliegtuigen, alle evenementen en ook onweer verbieden! Vooral dat laatste ben ik voor, want weet je wel niet wat de kosten van onweer zijn joh!

* Jongeren slopen alles door het vuurwerk, en steken overal brand door het vuurwerk.
Denken jullie nu echt dat vreugdevuren met vuurwerk worden aangestoken? Dat zijn kerstbomen, bankstellen etc. met benzine en lucifers. Dus we verbieden kerstbomen, bankstellen, lucifers en benzine ook maar.

Even zonder gein:

Vuurwerk is een nederlandse traditie waar gedurende een zeer korte tijd enige overlast plaats vindt voor een beperkte groep aan mensen. Een minimaal even grote groep mensen heeft hier juist weer heel veel plezier aan.
De schade voor het milieu is beperkt, zoals je in het grafiekje op deze site ziet neemt de concentratie fijnstof in de atmosfeer weer heel snel af. De blijvende gevolgen zijn nihil.
Opvoeden van de jeugd (niet met vuurwerk naar honden, ramen etc. gooien) zou voor mij een veel belangrijker thema zijn om de oud en nieuw overlast te beperken. Ik denk zelfs dat met een verbod de overlast verergerd. De brave vader met zijn zoon die nu alles netjes afsteekt stopt er dan mee. De aso die nu met vuurwerk brievenbussen opblaast koopt het dan gewoon in België... en dat is net iets zwaarder vuurwerk

J.

24 November 2009

-_- jij gaat 'gearrangeerde huwelijke' vergelijken met vuurwek, daz dom.

vuurwerkliefhebber

24 November 2009 (URL)

Beste J. is jou reactie wel snugger dan??!!! :P ow jah, en op welk stukje reageer je nu eigenlijk???!!!!

tegen verbod

30 November 2009

wat een sukkels zijn die mensen die voor het vuurwerkverbod zijn met al dat gepraat over ik kan de straat niet meer op. Niet alle mensen doen onvoorzichtig met vuurwerk. En heel veel mensen vinden het wel leuk de mensen die voor het verbod zijn houden gewoon niet van vuurwerk en kunnen er niet tegen dat andere lol hebben.
dus als jullie slim zijn ga dan gewoon naar een land waar het wel verboden is en ga daar zitten mokken

vuurwerkliefhebber

01 December 2009

Waarom sukkels? omdat ze een andere mening hebben dan wij? Je praat over dat niet alle mensen onvoorzichtig doen met vuurwerk, maar iedereen die tegen vuurwerk is zijn sukkels? Nee ik denk dat het toch een beetje anders is. Tuurlijk zijn er mensen die niet van vuurwerk houden. Dat zijn geen sukkels, maar mensen met een andere mening. Sommige reacties van mensen hierboven getuigen ook inderdaad niet van gezond verstand. Ook mis ik de argumenten en reacties als er iemand reageerd die wel voor vuurwerk is. Jammer dat veel mensen, zowel die voor- als die tegen vuurwerk zijn, niet goed nadenken bij wat ze zeggen en ook niet fatsoenlijk kunnen blijven. Mensen, of je nu voor of tegen een verbod bent, laat iedereen alsjeblieft in hun waarde. Iedereen mag zijn mening hebben, al mis ik vaak wel de onderbouwing van de reacties. Het belangrijkste, ga niet elkaar zwart lopen maken of uitschelden omdat iemand een andere mening heeft dan jij..........

tegen verbod

02 December 2009

ze mogen best een andere mening hebben maar waarom zouden zij vroeger wel mogen afsteken en nu ze het zelf niet meer leuk vinden moet het maar verboden worden

vuurwerkliefhebber

14 December 2009

het gaat mij om de toon die de muziek maakt.
mensen sukkels noemen is niet erg netjes, vandaar....
Ik weet ook niet of ze vroeger wel vuurwerk afstaken.
De redenen om geen consumenten vuurwerk meer af te steken vind ik echter onzin. En als er lastige vragen gesteld worden, reageert er niemand meer. (Dat zie je hierboven elke keer weer) Gun mensen gewoon die ene dag (nacht) plezier en pak de gasten die er een bende van maken (Wat meestal niet eens aan het vuurwerk ligt) gewoon keihard aan. Maar jah, als er een feest wordt georganiseerd wat op een rel uitloopt, gaan we dan ook alle feesten maar verbieden? Misschien een wrange vergelijking, maar dat doen de voorstanders van een verbod ook elke keer.......

stef

28 December 2009

Ik persoonlijk ben tegen een verbod,hier in de buurt valt het reuze mee de laatste jaren met de overlast, dat was een paar jaar terug tien keer erger in de weken voor oud en nieuw. Ik heb huisdieren en die vinden het niet leuk en zijn doodsbang,en zitten wat uurtjes achter veilig in een kast,te wachten tot het weer voorbij is.
Ikzelf kan slecht tegen de dampen , die slaan behoorlijk op mijn keel,ik blijf tegenwoordig dan ook liever binnen.
Maar ik wil niemand het plezier ontnemen om iets te vieren met bijbehorende traditie,mits rekening houdend met elkaar en elkaars eigendommen. Na dit idee het vuurwerkBOB idee van arno bonte. Ja daar gaan we weer traditie is toch echt een glas champange of goedkoper merk om 12 uur en klinken( sta je dan met je Jip en Janneke cidertje).

Nog even over de aangehaalde grafieken het gaat dus wel beter al zijn er hier en daar wat uitschieters ,lijkt me meer zaak om te onderzoeken waardoor die verminderingen van ongelukken aan te wijden zijn, en daar dan gebriuk van te maken dan een nieuw verbod of verboden .

Ronald

02 Januari 2010 (URL)

Dat ik tegen een vuurwerkverbod voor consumenten ben zal duidelijk zijn (neem maar eens een kijkje op mijn site http://www.crazybomberman.nl). Let wel, ik heb het over consumenten vuurwerk. Strenger optreden tegen een ieder die overlast veroorzaakt met vuurwerk wat niet bedoeld is voor consumenten juich ik alleen maar toe. In de praktijk is dat ook het type vuurwerk waar de meeste vernielingen mee worden aangericht. Een verbod op consumenten vuurwerk zal het importeren van niet-consumenten vuurwerk alleen maar in de hand werken.

In andere landen worden vaak grote massale vuurwerkshows georganiseerd. Natuurlijk allemaal mooi, maar het zelf afsteken van vuurwerk is natuurlijk altijd leuker (je moet er wel van houden uiteraard). Aan de georganiseerde shows kleven ook de nodige nadelen. Met de huidige regelgeving zullen er in veel steden geen plaatsen te vinden zijn waar veel publiek kan samenkomen en voldoende afstand te houden tot de afsteekplaats. Logistiek heb je ook al een probleem als er veel mensen naar dezelfde plaats willen komen en wat dacht je van het aantal mensen die je nodig hebt met de juiste papieren om het vuurwerk af te mogen steken. Zoveel hebben we er daar niet van in Nederland.
Wat ik ook altijd mis in de feiten zijn het aantal geworden dat valt in die andere landen. Er wordt in Nederland altijd gesproken over het aantal slachtoffers dat valt bij het afsteken van vuurwerk maar de vele gewonden (en regelmatig ook doden) die bij de georganiseerde shows vallen (door steekpartijen en verdrukking) worden nooit genoemd. Dat is namelijk het resultaat wanneer je heel veel (vaak dronken) mensen samenbrengt op één plek.

Lena

02 Januari 2010

Tsja het vuurwerk was weer fantastisch dit jaar, enig om blokjes om te moeten lopen en rotjes naar je fiets gegooid te krijgen. Echt elk jaar weer leuk... Mijn redenen om vuurwerk te verbieden:
1. angst bij mensen om de straat op te gaan (en terecht gezien de vele rotjes die dit jaar weer naar mijn fiets zijn gegooid. )Ruim dertig procent durft tijdens de jaarwisseling de straat niet op. Mensen met luchtwegproblemen zijn vanwege de gezondheidsrisico's gedwongen binnen te blijven.
2. Afval: alleen aan papier vult het vuurwerk al 1000 vuilnisauto's!
3. Slachtoffers:
- En dan bedoel ik niet die mensen die vuurwerkbommen maken enzo, dat doen ze zelf. Ik bedoel de onschuldige omstander, langsfietser etc. (bijv mijn nichtje die een vuurpijl tegen haar oor kreeg terwijl ze gewoon in haar achtertuin stond om haar fiets te pakken).
- Twintig procent van alle vuurwerkslachtoffers valt op nieuwjaarsdag omdat wordt geprobeerd om 'weigeraars' alsnog af te steken. Dit zijn veelal kinderen.
4. Schade (25-50 miljoen aan schade komt binnen bij verzekeringsmaatschappijen). Ik zeg niet dat dit bij een verbod zou verdwijnen, maar het zal toch wel degelijk verminderen.
5. Luchtvervuiling. Zes procent van de fijnstof die per jaar vrijkomt, komt met oud en nieuw vrij!
6. Dieren. Er is hier al vanalles genoemd: trainingen, negeren etc. Nou mijn katten hebben geen training gehad en worden genegeerd met oud- en nieuw maar zitten wel de hele nacht gestresst onder het bed. Het is maar wat je normaal vindt. En dan heb ik het nog niet over buiten lopende katten, eenden, ganzen etc. waar vuurwerk naar wordt gegooid.

En dan nu het grote tegenargument wat wordt genoemd: 80% gaat er normaal mee om. Ja natuurlijk, maar helaas koopt die 80% slechts 20% van het vuurwerk en is die 20% die rotzooi loopt de trappen in het bezit van 80%. Kunnen ze lekker veel rotjes gooien naar mensen en dieren. En dan hebben we nog die 80% die er normaal mee omgaat. Daarvan heeft waarschijnlijk minimaal een kwart gedronken. Die hebben een iets andere perceptie van normaal. En de rest... die gaat mij nu vertellen dat hun vuurpijl nog nooit de verkeerde kant op is gegaan. En er nog nooit iemand net om het hoekje kwam terwijl zij daar hun rotje naartoe gooiden etc... Ja, natuurlijk is er nog nooit iemand door jou gewond geraakt. Maar hoe vaak heb je daarbij gewoon stom geluk gehad???

Maar van mij hoeft vuurwerk niet verboden te worden. Er moet gewoon in elke wijk een gebied komen (plein, veld oid) waar het wel mag worden afgestoken (waar ook mensen met verstand van vuurwerk bij aanwezig zijn) of er moeten vuurwerkshows komen. Scheelt een hoop gedoe en stress.

Jan de Wandelaar

03 Januari 2010 (URL)

Zoals elders in de discussiedraad al werd opgemerkt, is Vuurwerk slechts een middel. het is de gebruiker die de boosdoener is. Het doorgeslagen consumentengedrag ook met aankoop van Vuurwerk(70 miljoen euro). Het alternatief was toch Consuminder ipv Consumeerder!!!!

Maar nog meer gaat het dus om het asociale gedrag van nogal wat jongeren(ouders als slecht voorbeeld) wanneer e.a. leidt tot escalaties.

Een Vuurwerkverbod is dus zoals ander verboden in feite het bekende bestrijden van symtomen.

De overmatige CO2 uitstoot los je toch ook niet op met het Verbod op autorijdem !!!!

Kortom, laat eens een voorstel horen waarmee het echte probleem wordt opgelost. Anders krijgt een dergelijk Roeptoeter-initatief een Wilders-effect. Hij wil namelijk ook van alles verbieden.

Overigens steken ik, mijn kinderen en kleinkinderen helemaal geen vuurwerk af. Wij vinden het gewoon zonde van het geld. Wij besteden ons geld aan zinnige dingen (goede doelen) en zeker in deze tijd van een zgn economische crisis.

Pauline

04 Januari 2010

STOP MET AFSTEKEN>VERVUILEN>VERNIELINGEN>HOGE KOSTEN!!!!

Leo303

07 Januari 2010 (URL)

Bravo Jan de Wandelaar, jij bent een voorbeeld voor velen!
Jij geeft je geld tenminste alleen uit aan 'zinnige' zaken, en niet aan zoiets onnozels als vuurwerk. Ha! Het idee alleen al, nietwaar?!

Nou beste Jan, daar denken vele Nederlanders heel anders over getuige de uitgave van ruim 65 miljoen Euro. Wie ben jij om te oordelen of iets een zinnige danwel onzinnige uitgave voor iemand is?! Hobbies kosten nu eenmaal geld, en de vuurwerkliefhebber doet niets liever dan hier het gehele jaar naartoe leven en sparen, en dan 1 dag tussen 10:00 en 02:00 uur een geweldig feestje vieren met vrienden en familie.

Sorry, ik liet me even gaan. Je begon eerlijk gezegd heel correct en onderbouwd aan je laatste betoog, en daar ben ik het ook wel mee eens. Je laatste commentaar stuitte me echter flink tegen de borst ;) Hoe dan ook, het probleem is echt niet het Nederlandse consumentenvuurwerk, maar enkele asociale medemensen die het vuurwerk als middel ter hand nemen om zich weer eens goed te misdragen. Hiervoor gebruiken ze overigens veelal het reeds verboden illegale knalvuurwerk uit het buitenland... daar komen echt geen Nederlandse rotjes aan te pas. Bovendien leven deze figuren zich ook wel op andermans spullen uit zonder vuurwerk. Een vuurtje is eenvoudig gemaakt, evenals regelrechte bommen gemaakt van huis-tuin-en-keuken producten.

Een vuurwerkverbod bestaat al 364 dagen per jaar. Laat aub die laatste dag ongemoeid voor de echte liefhebbers. Pak het probleem bij de kern aan, dat levert uiteindelijk een veel betere leefomgeving op voor iedereen.

Uiteraard moeten de ongelukken met vuurwerk zoveel mogelijk beperkt worden, en dat is gelukkig dit jaar al gebeurd. Er is een grote dalende trend ingezet wat betreft (oog)letsel. De voorlichting en veiligheidsartikelen sorteren dus wel degelijk resultaat. Dat mag ook wel eens gezegd worden.

Tot slot, de politieacademie heeft zelf een onderzoek gedaan naar een vuurwerkverbod. Her resultaat? Het zou alleen maar averechts werken. Bron: http://www.politieacademie.nl/Actueel/Pe..

Laatste reacties

de MaPa's: (op 'Kiest het CDA voo…'): Mogen wij zeggen dat wij @HerB niet helemaal begrijpen? HerB: (op 'Kiest het CDA voo…'): 1 blik op de peilingen vertelt ons dat het cda geen garen spinnen zal bij een coalitie die gedoogd word door de … Jacques: (op 'Kiest het CDA voo…'): Beste Willy, Denk je dat die CDA-ers zich ook maar een seconde gaan bezinnen ? Welnee..het kan ze echt niet schel… Hans: (op 'Kiest het CDA voo…'): He Willy , wat een inhoud bevat jouw opmerking , geweldig zo'n diepgang. Vast uit hoogopgeleide kringen. Willy : (op 'Kiest het CDA voo…'): Wilders heeft het CDA de gelegenheid en de ruimte geboden om zich te bezinnen en dat doen ze. Uiteindelijk zal b… Hans: (op 'Kiest het CDA voo…'): het wordt steeds erger - de hel en verdoemenis predikende dominees en de pedofiele paters doen weer net alsof zi… Jacques: (op 'Kiest het CDA voo…'): David, Ik heb onder mijn politieke kennissenkring een beetje gepoold, maar zonder uitzondering vond iedereen de k… Jacques: (op 'Kiest het CDA voo…'): Wat er nu plaatsvind binnen het CDA heeft een hoog 'ik veeg mijn eigen straatje schoon' gehalte van de 'prominen… Cees de Jager: (op 'Kiest het CDA voo…'): Uitstekend stuk,Hans! Hans: (op 'Kiest het CDA voo…'): CDA ( en ook VVD trouwens ) kunnen alleen overleven als ze de PVV inkapselen. Laten ze dit na , dan zal de PVV s…

David Rietveld presenteert

Fispr staat voor fingerspitzenprognose: peilen op basis van gevoel. Rijkelijk voorzien van scherpe analyses en humorvolle commentaren.


Deze parodie op Nederland tegen slecht weer trok in het voorjaar van 2006 veel bekijks. Het was toen een exacte kopie van de site. Lees vooral de veel gestelde vragen.


Toen het CDA een website de lucht in deed om aan te geven waar coffeeshops in de buurt van scholen zaten, maakten Koen Martens en ik dankbaar gebruik van dezelfde databse. Alleen haalden we de scholen weg, waardoor de coffeeshops overbleven. Jammer genoge bleken de CDA-leden geen goede bron op het gebied van coffeeshops.


Hier valt nu een opiniestuk te lezen dat begin 2008 in de Volkskrant verscheen. Als het thema weer actueel wordt - en dat kan elk moment gebeuren - ga ik er misschien wat meer mee doen.


Elke keer opnieuw zoeken naar programma's, feiten en cijfers over Haagse lokale politiek? Natuurlijk niet: alles staat gewoon in dit archief! Verplichte kost voor liefhebbers van verkiezingsuitslagen.


Reisverslag van een 7-weekse rondreis door Zuid India.


Reisverslag van een 6-weekse rondreis door Indonesië.


Toen de film van Wilders maar uitbleef, besloot ik al het nieuws over deze onuitgebrachte film maar te gaan verzamelen.


Den Haag moet weer de hoofdstad van Nederland worden. Heel logisch. Arnoud Boer brengt de Nederlandstalige versie, op davidrietveld.nl is dit pleidooi in het Engels te lezen.


Wilders diende een motie van wantrouwen in tegen twee bewindslieden omdat ze een dubbele nationaliteit hadden. Reden genoeg om een publieke motie van wantrouwen tegen Wilders c.s. in te dienen.


Wilders stapte in 2004 uit de VVD vanwege een 10-puntenplan. Als service aan zoekende politici maakte ik een 10-puntenplan generator.


Toen het er even op leek dat Nederland zijn burgemeester zou kunnen gaan kiezen twijfelde ik geen moment en stelde me kandidaat. Het bleef bij een campagne, want het feest ging niet door.


Op haa.gs is nu nog niets, maar het kan van alles worden.